(undersökning) Hur mycket ska de ansvariga för en hjälporganisation få ta ut i lön egentligen?
Den nya Generalsekreteraren får 86.000kr/mån.
Bara på dessa två har vi drygt 1,6 miljoner i insamlade medel som försvinner.
Nu vill jag inte säga att dessa inte ska ha lön, inte alls.
Som högste ansvariga på en organisation som Röda Korset behöver man ersättning.
Men hur hög ska den vara?
Jag frågar er och ber er svara i kommentarsfältet.
Ska ersättningen som högste ansvariga inom RK ligga på:
1. 0 - 10.000kr/mån
2. 10.000 - 20.000kr/mån
3. 20.000 - 30.000kr/mån
4. 30.000 - 40.000kr/mån
5. 40.000+ kr/mån
Skriv ert alternativ, helst med en motivering tack.
Min personliga åsikt är att allt över 40 papp är ett oetiskt agerande mot de personer som ger denna organisation pengar som ska gå till krigs- och naturkatastrofdrabbade personer i olika länder.
Men, jag kan ju ha fel....
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om Bengt Westerberg, röda korset, arvode, lön, skamlöshet, offer, naturkatastrof, krig
Säg att skillnaden mellan en bra chef och en dålig chef är 10 miljoner mer i insamlade medel per år. Vilket värde sätter man då på den skillnaden?
Säg att skillnaden mellan en bra chef och en dålig chef är 0 miljoner mer i insamlade medel per år. Vilket värde sätter man då på den skillnaden?
Förlåt om jag kanske är något oerfaren och naiv, men borde det inte finnas någon etablerad individ i Sverige som är beredd på en mindre lön för ett arbete som denne verkligen borde brinna för, om den ska ha det arbetet? Att inkomsten inte borde spela någon stor roll för denne, eftersom hen förstår att de pengar personen inte får i lön, istället går till de behövande.
@Niklas
Om resultatet är mätbart på det viset, kan en lön justeras.
Frågan är om en organisation som RK behöver förlita sig på detta, eftersom de redan är såpass välrenomerade.
Vill inte komma med det vanliga argumentet att pengar köper kompetens, men vem får dig mer givmild? Marit Paulsen eller Bengt Westerberg om lönen köper karisma och karisma ger dom fattiga mer pengar, då har jag bara 3 ord "YES WE CAN"
Detta är min åsikt
http://www.svenskbladet.se/politik/index.php?alias=stor_insamling_at_bengt_westerberg.html
Självfallet ska ersättningen vara densamma till den som är "general" för Röda korset som för alla de flitiga gummor som skramlar ihop pengarna i Kupan och på andra ställen: noll. En ideellt sammansatt styrelse kan sköta det här arbetet. Det är skamligt att tjäna 86 000:- på andras olycka, men tydligen är det helt ok i dagens samhälle. Jag skäms och kommer aldrig, aldrig att ge Röda korset ett bidrag igen.
En samlad och enad organisation önskar jag att RK skulle kunna bli.
Tyvärr tror jag inte på det. Glappet mellan icke avlönad "personal" i botten och en marknadsmässig lönesättning på högre nivå är för stort för mig.
Jag ställer mig frågande till kommentarer som; "Det är styrelsen som har satt lönen". Jag tror att RK skulle behöva en annorlunda sammansatt styrelse.
jag fattar inte hur man kan jobba för dessa organisationer och få sådana löner utan att skämmas, visst kan man skylla på styrelsen, men man har väl i såfall rätt att sänka sin egen lön? men det skulle nog aldrig falla någon in att göra... vill man tjäna pengar och bli rik tycker jag att man ska jobba för något annat företag, inte en ideell organisation som jag antar att röda korset m fl. ska vara?
Jag tycker 25-30 papp är en lagom heltidslön för vem som helst, inklusive riksdagsledamöter.
