Scaber Nestor

Human Rights - Civil Rights - Labor Rights

Hur står du i frågan om ungdomssex och byxmyndighetsåldern? (Skabbe öppnar getingboet)

Jag förstår att man vill skydda ungdomar och till stora delar håller jag med om att byxmyndighetslagen ska efterföljas.

Men när det bara handlar om några månader tills hon fyller 15 ska man nog hellre fria än fälla.

Alternativ 1. Det är rena löjan att åtala en sextonåring som haft frivilligt, samtyckande sex med en fjortonåring (eller flera).

i dagens moralism (som faktiskt är värre än vad det var för 50 år sedan) så fungerar det ju som så att en 16årig tjej som har sex med en 14årig kille ska bli åtalad för sexuellt utnyttjande av barn. lagmässigt är det är ingen skillnad på om hon har sex med en 14åring eller en 5åring. Och lagar är till för att följas enl. t.ex. minister Billström.



För övrigt så är dom flesta pedofilerna i 20-årsåldern, men fördomarna säger något annat.

Daniel.

Var hittade du uppgiften att de flesta pedofiler är i 20-årsåldern?

alternativ 1 givetvis.



@scabbe: tror Daniel menar den dära kortvariga, intensiva åtrån som man som man känner för typ 12-åringar när man är mellan 18 och 20 år. Lite konstigt att kalla det pedofili idag dock :S

Okeeey....

Tror att det blir otroligt svårt att inte ha en fast ålder, där någon form av domare/nämndemän eller what-have-you ska bestämma att person x är fysiskt mogen att knulla, medans person y inte är det. Däremot så är det ju jättedumt att en tjej ska bli brottsling bara för att hon fyller 15 före sin pojkvän.



I Usa har de väl, iaf i vissa stater, någon form av undantag. T ex att deras byxmyndighetsålder är 18, men det är okej om det inte är mer än 2 år emellan parterna, så att en 19-åring fortfarande kan ha kul med sin 17-åriga partner. Det tycker jag låter som en bra kompromiss, bara rakt upp och ner, men å andar sidan har jag inte hunnit dricka kaffe än:)



Men efterlevs detta egentlig från statligt håll? När jag gick i högstadiet (ca 13 år sen) så hade min bästa vän sex med sin flickvän och de var båda 13 år. Inte knackade Pelle batong på någon dörr för det...

Alternativ 1, givetvis. Vi är alla individer.

Alternativ 1) ställer jag mig bakom.

MEN DET BORDE INTE BEHÖVAS.

Alla som utbildas till jurister, som sedan antingen blir advokater, eller domare/åklagare och dess biträden får lära sig att lagen inte är helt skriven i betong.

1) visserligen kan varje § tolkas bokstavligt men

2) i många fall har en lag en intention, att exv skydda unga människor (13-årig flicka) från 49-åriga snuskgubbar (min nuvarande ålder) från att bli utnyttjade.



Detta är alltså lagens intention. jag skulle tro att denna intention redan ryms inom nu gällande lag.



För grejen är att jag som 15,1 åring knullade skiten ur min första flickvän, som var mycket villig, men blott 13 år gammal. I själva verket var det hon som ville ha sex. Jag var mer avvaktande, för jag var mitt uppe i en romantisk period och ville inte alls knulla, utan ta milslånga promenader som tråkade ut henna något våldsamt - och hon hotade med att göra slut och bli med min kompis om jag inte kom till skott någon gång. Så det var bara att knulla, fastän hon i mina ögon var en vän och spröd och alldeles älsklig liten sak som hämtad ur den sortens sagor där alla är helt könlösa. Kort sagt, i min femtonåriga idiotskalle var hon en eterisk uppenbarelse, medan allt hon ville var att knulla.



Lyder man lagen bokstavligt förgrep jag mig alltså som 15,1 åring. Trots att det var flickvännen som tjatade i åtminstone den stora evigheten 6 veckor eller så.



Jag finner det fullständigt absurt.



Däremot om jag i min nuvarande ålder gav mig ut för att utnyttja småflickor på något sätt så bör jag rimligen straffas.

Jag anser att nuvarande lag är bra. Undantag ges iom §14, 6 kap. brottsbalken.



14 § Den som har begått en gärning enligt 5 § eller 6 § första stycket mot ett barn under femton år eller enligt 8 § första stycket eller 10 § första stycket, ska inte dömas till ansvar om det är uppenbart att gärningen inte inneburit något övergrepp mot barnet med hänsyn till den ringa skillnaden i ålder och utveckling mellan den som har begått gärningen och barnet samt omständigheterna i övrigt.



Detsamma gäller den som har begått en gärning enligt 10 a § om den har syftat till en sådan gärning som anges i första stycket och som, om den hade fullbordats, enligt vad som anges där uppenbarligen inte skulle ha inneburit något övergrepp mot barnet. Lag (2009:343).



Jag ser ingen anledning att ändra lagen.

Tack Isak, det undantaget har jag inte sett, speciellt inte i praxis då flera personer har blivit åtalade i strid med det undantaget, men då är tyvärr informationen knapphändig om det funnits andra skäl till åtalet.

Jag anser att byxmyndighetsåldern borde sänkas till 11 (genomsnittlig ålder för pubertet idag, ist för 15 som det var på 1800-talet när nuvarande gräns sattes). Jag tror inte på myten om diskrepans mellan mental och fysisk mognad. Den är skapad av curlande föräldrar och samhälle. Av rena PK-skäl kunde man säga att ingen över 18 får ha sex med någon under 11, men rent objektivt finns ingen anledning annan än äckel att ha en sådan gräns. Sex är inte farligt, helt enkelt. Det är samhället som traumatiserar, inte åldersskillnader (bortsett från rena övergrepp som inte är relevanta i detta sammanhanget).

Jag tror genomsnittet är en bit över 11 år, att det blivit vanligare gör inte att det är ett genomsnitt.



Dirigera mig gärna till forskning som backar upp ditt argument så ska jag ta mig en titt på det.