om alla ska ha en tusing mer i plånboken, varför inte höja grundavdraget?
Det är ett satans gnäll om skattesatser, avdrag till kors och tvärs och avgifter.
Det ska sänkas arbetsgivaravgifter eller fastighetsavgift, avdrag ska höjas och bidragsdelar.
Jag bara undrar.
Om man nu vill att alla ska få en tusing mer i plånboken, varför då inte höja grundavdraget från dagens 18.200kr till 30.000kr?
Om man vill att folk ska utbilda sig för att motsvara vad arbetsgivarna söker efter, varför höjer man lånedelen och inte bidragsdelen av studiebidraget?
Och om man vill att folk ska jobba, varför tillåts det att praktikanter ersätter fast anställda och tvingas göra enskilt arbete och bara få socialbidragsnormen i ersättning?
Mitt svar är att vi har en för stor stat.
Stor stat = Lite frihet.
Liten Stat = Stor Frihet
Ganska liberal tanke faktisk... (äkta liberal, inte folkpartistisk)
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om arbetslinjen, bidrag, politik, ekonomi, praktikplats, utbildning,
Jo, jag undrade också läge varför man inte höjde grundavdraget, men svaret är "kommunerna". Det är de som får in den kommunala skatten, som grundavdraget påverkar. Så då skulle kommunerna kräva en massa kompensation och det skulle bli ännu fler bidragstransaktioner mellan stat och kommuner.
Det skulle bli ännu råddigare kort sagt. Men jag håller egentligen med dig... :-)
Låter mera som en libertarian tanke.
"liten stat - stor frihet" är inte enbart en libertariansk tanke.
Det är när den är i kombination med andra följer ett mönster som man kan skilja ut ifall en person är libertarian, liberal eller socialliberal.
ja det är en tragisk situation i Sverige, ett land där liberalismen nästan totalt försvunnit från den politiska vardagen.
Berättigade frågor. Och dess ideologiska hemvist menar jag nog kan sorteras in under alla slags liberalism. Skulle utomordentligt väl gå under beteckningen socialliberalism.
Men Lakes kommentar visar ju att politik inte är så enkelt i praktiken.
Höja grundavdraget går icke. Då skulle ju de mesta av pengarna gå till fattiga låginkomsttagare. Och de ska ju enligt nyliberal doktrin inte ha nåt - tvärtom ska de straffas för att de är fattiga. Och det hårt. Nu får den absolut rikaste 10% av befolkningen största delen av skattesänkningen. Precis som det ska, Milton lyfter på hatten.
Missade visst min epost, nu är den med här.
Det är ganska märkbart stor skillnad på liberal och nyliberal doktrin. Nyliberaler har inga problem att samarbeta med djupt konservativa. Frihet enligt dem är friheten att förtrycka andra. Det är ju inget skoj att vara rik om det inte finns horder av fattiga att skratta åt.
