Det är inte datorlådan som borgar för kunskap, det är innehållet.
Jag tror kunskap kommer till oss genom att vi använder oss av alla våra sinnen, genom såväl teoretisk som fysisk inlärning.
Därför kan inte enbart en datorburk vara det som borgar för kunskap, vi måste även se till innehållet.
Och då menar jag inte direkt hårdvaran som finns "inuti", utan vad vi själva stoppar in i form av mjukvara och framför allt informationen vi har tillgång till via internet.
Men vi glömmer ibland att vi måste ha fysisk inlärning också, och där ligger vi i första generationens dator/internetanvändare snäppet före generationerna efter.
För vi minns hur det är att inte ha tillgång till kunskap.
Om en lärare berättade något för oss så hade vi inte mycket till val än att följa det, även om det var helt uppåt väggarna, för vi kunde inte kontrollera det vid en ursprungskälla.
Om en politiker ställde sig på ett torg och sade att något var på ett visst sätt, så hade vi inte mycket till val än att tro på det den sade, oavsett om det var en röd eller blå politiker.
Idag är man så van vid att ha all information tillgänglig utan ansträngning att vi riskerar att få en generation av följare.
När jag klev ut på "webben" i mitten av 90-talet så letade man rätt på en sak, kontrollerade det mot en bok vid närmaste bibliotek och sedan diskuterade man det ämnet med de närmaste vännerna.
När det var avklarat så letade man upp nästa.
Idag verkar många läsa allting först på nätet, utan källkontroll, sen formar man sin åsikt och håller fast vid den i absurdum.
Vilket föder såväl konspirationsteorier som är så invecklade att "Det flygande spaghettimonstret" verkar som en sund och realistisk tro (vilket det naturligtvis är).
Och det är här jag ser både dagens SMR och AFA, men även bland mer accepterad "vänster" och "höger" ser jag tecken på det.
Följare.
Några personer (oftast äldre) har en närmast sekteristisk karisma och får ett antal följare som gör vad som helst.
Allt från att förbereda sig för raskrig och dödande och misshandlande av meningsmotståndare, till skadegörelse av meningsmotståndarens resurser.
Jag tror kort och gott att det har att göra med att i takt med att vi fått obegränsad tillgång till information har samhället blivit mer egiostiskt till den punkt att förmågan att be om ursäkt och att ändra åsikt nästan utplånats i vårt samhälle.
Jag hoppas jag har fel i min slutsats, eller att det bara är en del i vår digitala utveckling.
Låt oss bara hoppas att det är det sistnämnda och att den digitala utvecklingen leder oss bort från idioti som Australiens påhitt att begränsa såväl informationen som det man behöver ladda ner efter hur stor plånbok man har.
Tänk om det var vad som styrde årets val, vissa bolags vilja att begränsa vår frihet.
Vilket det är, men det är svårt att göra sin röst hörd i oväsendet från skattesänkningar och bidragshöjningar.
Och det har iaf den yngre generationen förstått.
(hyfsat) relaterade länkar.
Barometern, jardenberg united, SvD, vildmänniska, kulturbloggen.
Pinged at Twingly, Intressant Läs även andra bloggares åsikter om internet, kunskap, politik, övervakning, censur, blockering, valet, val 2010
Därför kan inte enbart en datorburk vara det som borgar för kunskap, vi måste även se till innehållet.
Och då menar jag inte direkt hårdvaran som finns "inuti", utan vad vi själva stoppar in i form av mjukvara och framför allt informationen vi har tillgång till via internet.
Men vi glömmer ibland att vi måste ha fysisk inlärning också, och där ligger vi i första generationens dator/internetanvändare snäppet före generationerna efter.
För vi minns hur det är att inte ha tillgång till kunskap.
Om en lärare berättade något för oss så hade vi inte mycket till val än att följa det, även om det var helt uppåt väggarna, för vi kunde inte kontrollera det vid en ursprungskälla.
Om en politiker ställde sig på ett torg och sade att något var på ett visst sätt, så hade vi inte mycket till val än att tro på det den sade, oavsett om det var en röd eller blå politiker.
Idag är man så van vid att ha all information tillgänglig utan ansträngning att vi riskerar att få en generation av följare.
När jag klev ut på "webben" i mitten av 90-talet så letade man rätt på en sak, kontrollerade det mot en bok vid närmaste bibliotek och sedan diskuterade man det ämnet med de närmaste vännerna.
När det var avklarat så letade man upp nästa.
Idag verkar många läsa allting först på nätet, utan källkontroll, sen formar man sin åsikt och håller fast vid den i absurdum.
Vilket föder såväl konspirationsteorier som är så invecklade att "Det flygande spaghettimonstret" verkar som en sund och realistisk tro (vilket det naturligtvis är).
Och det är här jag ser både dagens SMR och AFA, men även bland mer accepterad "vänster" och "höger" ser jag tecken på det.
Följare.
Några personer (oftast äldre) har en närmast sekteristisk karisma och får ett antal följare som gör vad som helst.
Allt från att förbereda sig för raskrig och dödande och misshandlande av meningsmotståndare, till skadegörelse av meningsmotståndarens resurser.
Jag tror kort och gott att det har att göra med att i takt med att vi fått obegränsad tillgång till information har samhället blivit mer egiostiskt till den punkt att förmågan att be om ursäkt och att ändra åsikt nästan utplånats i vårt samhälle.
Jag hoppas jag har fel i min slutsats, eller att det bara är en del i vår digitala utveckling.
Låt oss bara hoppas att det är det sistnämnda och att den digitala utvecklingen leder oss bort från idioti som Australiens påhitt att begränsa såväl informationen som det man behöver ladda ner efter hur stor plånbok man har.
Tänk om det var vad som styrde årets val, vissa bolags vilja att begränsa vår frihet.
Vilket det är, men det är svårt att göra sin röst hörd i oväsendet från skattesänkningar och bidragshöjningar.
Och det har iaf den yngre generationen förstått.
(hyfsat) relaterade länkar.
Barometern, jardenberg united, SvD, vildmänniska, kulturbloggen.
Pinged at Twingly, Intressant Läs även andra bloggares åsikter om internet, kunskap, politik, övervakning, censur, blockering, valet, val 2010
Kommentarer
Postat av: Lasse Holmström
Skolor kan enkelt spara genom att använda cloud eller moln operativ i enkla och lätthanterliga läsplattor istället. Idag kostar en platta endast från 2000 kr och uppåt. Flera elever får då tillfälle att medverka inom ramarna för de kostnader som är äskade. Kostnader för skolor kan sträcka sig upp till 12000 kr för de datorer som var och en använder i sitt skolarbete. Med en kostnad på 2000 kr per enhet så får 6 st elever tillgång till datakraft i stället för en elev! Tänk att en sådan fin lösning finns och nu till det allra bästa med cloud computing, de program som finns i cloudet samt cloudoperativet är kostnadsfria!
Postat av: Juni
Jag tycker att det är rätt svårt att hitta en bra design till sin blogg - hur har du burit dig åt? Du har ju en jättefin blogg!
Trackback
