Är det motståndet som ska ta fram alternativen?

Måste vi ge alternativ till FRA-lagen för att bli betecknade som seriösa?

 

Nu börjar röster höjas från regeringshåll och från ledande FRA-förespråkare att bloggsfären och det organiserade motståndet ska ge alternativ, på vissa håll närmast ställs kravet att var och en av bloggarna ska ge ett alternativ till FRA-lagen, annars stämplas de som oseriösa.

 

Är det verkligen vårt ansvar att ge Regeringen ett alternativ till massavlyssningslagen?

Ska FRA-lagen verkligen få gå igenom bara för att de (regeringen) inte anser att det finns ett bättre alternativ?

 

 

Nej, befolkningens ansvar ligger i själva protesten, att vi kan ge alternativ är att anse som en bonus.

Om man läser några av de ledande bloggarna och inläggen från de ledande organisationerna runt avskaffandet av FRA-lagen så finns det grundförslag framme som ur integritetssynpunkt långt överstiger regeringens förslag till lagstiftning runt signalspaning.

 

Problemet (för FRA-förespråkarna) är att dessa förslag bottnar i att det inte på något vis får ske en massavlyssning av privat korrespondens, vilket bl.a Försvarsminister Tolgfors och FRA-bossen Åkesson anser (sagt som signalspaning istället för det korrekta epitetet avlyssning) måste ske för att försvara landet från ”yttre hot”.

 

Lagen är ett större hot i sig själv.

 

Jag hävdar att det är ett större hot mot Sverige att införa denna lagen då den riskerar att bli en självuppfyllande profetia.

Länder, organisationer och personer som betecknas som ”terrorister” av många i västvärlden har sett och ser Sverige som en röst av lugn och förnuft i en värld av hets och vansinne.

 

Det är inte för inte som Sverige har varit det landet som fungerat som medlare mellan stridande parter sedan 50-talet, tom Hamas har begärt att Sverige ska medla i Israel/Palestina-konfikten, bara för att nämna ett exempel.

Samma länder, organisationer och personer kan komma att se denna lagen som att Sverige har valt sida och ställt sig vid USA/Storbritannien’s sida i (vad många betecknar som) kriget mot Islam.

Därigenom ställer vi oss i skottfältet för just de dåd som FRA och regeringen påstår sig vilja förhindra med hjälp av FRA-lagen.


FRA-lagen är en styggelse, den hör inte hemma i en demokrati.

Ska man försvara demokrati kan man bara göra det genom demokratiska medel, annars undergräver man den och i förlängningen förstör den till förmån för att ett fåtal ska berätta för mängden vad de ska tycka, när det i en riktig demokrati ska vara tvärtom.

 

 

Idag gäller det att riva FRA-lagen.Det vi har framför oss efter det är gjort är att datatrafiklagringsdirektivet ska kastas åt älgarna och PKU-registret ska återbördas till att enbart gälla forskning igen, det finns säkert fler lagar av den här typen, men vi får ta en sak i taget.

Sedan måste vi se till att de demokratiska principerna måste sättas i första rummet, inte användas som plåster när skadan redan är skedd. Om detta sker genom en konstitutionsdomstol får en framtida debatt avgöra.

 

Hävda mandat.

En regering ska inte kunna hävda mandat på en fråga de inte gick till val på, tvärtom användes motsvarande förslag som ett slagträ i valdebatten mot den dåvarande socialdemokratiska regeringen.

Därför hävdar jag att frågor av den här digniteten måste avgöras i en folkomröstning.

 

Niklas Starow - Svart Måndag

 

intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Kommentarer
Postat av: AR

Hej!

Det är en utmärkt idé att ha "gäst bloggare"(hänvisar till föregående inlägg)Att ett intressant och läsvärt inlägg läggs upp på flera bloggar hjälper till att sprida kunskapen, dessutom håller debatten levande trots semestertider.



Du gör ett utmärkt insats på AB-forum om FRA, att du klarade av OD utan att tappa humoret .... Tråkigt att ingen bloggare uppmärksammar den intensiva debatten som pågår både på AB- och Expressen-Forum.



Jag tänkte tipsa dig om bloggen Svensk Myndighetskontroll, mycket intressant och en kunskapskälla när det gäller juridiken, och dagens inlägg hos Rick Falkvinge.



http://rickfalkvinge.se/2008/08/02/reflektion-om-fra-argumentation/

2008-08-02 @ 18:40:09
Postat av: scaber nestor

Tackar.

Jag vann mycket på att jag redan från början förberedde mig på att Ole skulle dyka upp, han är ganska välkänd på AB's forum.



Jodå, jag känner till Michael sedan tidigare, han, liksom jag, är medlemmar i "Svart Måndag".

2008-08-02 @ 19:08:48
URL: http://scabernestor.blogg.se/?tmp=17090916
Postat av: Åke Ingvarsson

Gästblogginlägg i kommentarsform, signerat Åke Ingvarsson (får publiceras fritt precis var som helst):



Hej! Jag har bestämt mig för att klippa av dig dina fingrar och sy igen din mun. Du skriver i din bloggsörja om saker som hotar FRA:s verksamhet och därmed utgör ett hot mot rikets säkerhet. Det hotet måste bekämpas genom kraftfulla och omedelbara åtgärder.



Va? Protesterar du? Du verkar vara ganska oseriös... Men ge mig något alternativ då? Det måste uppfylla villkoren som jag har satt upp:



- Du ska lida.

- Du ska inte kunna skriva brev, SMS eller datortexter.

- Du ska inte kunna prata med andra människor.



Fortfarande inget alternativ? Men så töntig du är... Jävla foliehatt, som inte förstår hur stort hot du är. Räck mig handen nu, så ska...

2008-08-03 @ 03:55:27
URL: http://avlyssnat.se
Postat av: Herr Gurka

Tack för ett mycket bra inlägg i FRA-debatten!

2008-08-03 @ 11:22:41
Postat av: Lupus

Sveriges säkerhet mot "yttre hot" bygger på landets utrikespolitik. Alternativet till FRA-lagen är helt enkelt att förbättra vår utrikespolitik, främst genom att inte sälla oss till USAs ohämmade "krig mot terror" som i själva verket skapar fler terrorister och ökar terrorrisken för alla inblandade. FRA-lagen försämrar också vår relation till våra grannländer och Ryssland.

2008-08-03 @ 18:24:33

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0