Fler än jag som är så in i satans trött på gnällrövar som tror att kalla någon "PK" är ett argument i sig själv?

Har en riktig gnällröv som försöker via mail (och en fantastiskt roligt Newsmill-artikel) göra gällande att hans uteslutning från FB-gruppen "Liberaldemokraterna" har med en feministisk konspiration att göra.

När jag inte höll med var jag tydligen ett "PK" och att jag förespråkar censur.

Sen började trollandet.
Ni som är/var frekventa på forum typ Helgon eller Flashback känner igen det.


1. Söker konflikt.
2. Spelar oskyldig.
3. Försöker slå split mellan människor, ställer sig in hos vissa och kastar skit på och hotar andra.


Jag var dum nog att mata trollet, för jag är van vid att de gömmer sig bakom anonym signatur och falskt mail.


Men sen började jag fundera över begreppet "PK".
"Politiskt Korrekt"

Förutom att vara ett skällsord, vad betyder det egentligen?
Jag har varit beskylld för att vara PK när jag står upp för kvinnors rätt till fri abort, när jag meddelar min åsikt om att invandring bör premieras istället för att hindras (likväl utvandring), när jag förespråkar att medborgerliga rättigheter ska gå före affärsintressen, etc etc.

Det gemensamma är att där stannar argumentationen från mina meningsmotståndare, "PK" är deras trumfkort som ska avsluta diskussionen.


Något jag anser vara korkat av bibliska mått.


För när det trumfkortet är spelat så slutar argument spela roll, även på direkta uppmaningar att spalta upp vad det är som är så PK med mina åsikter så besvaras med "där ser du, du är så PK" eller liknande uttryck.


Är "PK" den vuxnes uttryck för barnets "Kan du va själv"?



Hursomhelst är jag förbannat trött på uttrycket, behövde skriva av mig.



Pinged at TwinglyIntressant
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Kommentarer
Postat av: Stefan

Ja tycker den här posten var PK.

2011-02-03 @ 21:58:29
Postat av: Mats

Jag har minne av att högerliberala debattörer i mitten av 90-talet hämtade PK-begreppet från amerikansk inrikesdebatt. Detta begrepp kopplade de till hur t.ex debattörer i USA uttalade sig fint, gott och intet förpliktande om frågor som kvotering av minoritetsgrupper etc. Detta vill de använda mot vad de ansåg vara "snällistiska" socialliberaler m.fl.

2011-02-06 @ 15:29:26

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0