FRA-förespråkare vägrar offentlig debatt.
Till denna offentliga debatt hade ett flertal förespråkare och motståndare till FRA-lagen bjudits in och det som tidigare har skett, skedde igen.
Motståndarna tackar ja, förespråkarna avböjer.
Har man argument som tål granskning tål man offentlig debatt och vems argument som håller kan man ganska lätt avslöja när FRA-förespråkarna flyr undan debatter som kommer att avslöja dom som antingen lögnare eller idioter.
Det finns ett (alldeles för ) stort gäng i riksdagen som fullt och fast tycker att massavlyssning är en bra idé och de säger det närmast rakt ut, dessa personer är tyvärr smarta nog att (ibland) hålla sig ifrån all slags debatt, så vi får nöja oss med puckon som Brännström, Tolgfors och Åkesson.
-"Men DN's och Expressens chat då?" kanske frågan kommer.
Det är modererade chattar där i det närmaste inga följdfrågor tas fram och där moderatorn släpper fram ett antal frågeställningar som personen ifråga kan välja mellan att svara på.
Det är inte att likställa med offentlig debatt där argumenten kan skärskådas i realtid.
All heder till bloggsfären, men mycket av det som skrivs på bloggar är "preaching for the choire", men när det tas upp på gator och torg så kommer folk som skiter i bloggar i allmänhet att se hur genomskinliga förespråkarnas argument är.
Det vill inte regeringen riskera och det är därför allianspartiernas riksdagsgrupper skickar ut internmail som säger åt ledamöterna att hålla käften.
Vi måste ta debatten ut från chatrummen och bloggarna och kräva offentlig debatt.
Vi får se hur centerns offentliga hearing går, mycket bra initiativ och tyder på en omsvängning från centerpartiet.
Det ska bli intressant.att titta på.
Förhoppningsvis slipper vi dravlet om ytterligare tillägg till lagen, en lag som grundar sig på att alla är misstänkta hör inte hemma i en demokratisk rättstat.
"A polished turd is still a turd" som ordspråket lyder.
Riv lagen, riv den redan i höst.
PS, skriv på denna petition mot EU's nya telekomlag.
Denna lag möjliggör för EU att sätta "laglighetsstämpel" på internet för att straffa folk som fildelar.
Man kan gissa sig till var den ändamålsglidningen kommer att sluta.
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-lagen, internmail, blogg, malmöfestivalen, dn, expressen, FRArespråkare. telekomlag, ändamålsglidning
Alla förutsättningar finns för att det ska kunna bli en bra FRA-hearing den 29/8. Denna hearing är egentligen den konferens som vi kritiker (CenterUppropet, Stockholmscentern, Stureplanscentern och CUF) utlyste under Almedalsveckan. Det som har tillkommit är att vi dels har haft många samtal och möten med partiet under sommaren samt att vi utifrån detta har inbjudit partiet att stå som medarrangör.
Under morgondagen kommer de sakkunniga talarna att offentliggöras.
Jag vet inte om vi har lyckats nå ut till fullo med att hearingen är öppen och att vem som helst kan anmäla sig för att sitta som åhörare så långt det finns utrymme. Jag vet dock att det finns ett antal platser kvar. Hearingen kommer prel. att eftersändas den 1/8 av SVT24.
I kommentarsfältet på Mark Klambergs blogg fann jag ett intressant förslag. Men framförallt denna viktiga mening: "Det är mot denna bakgrund man ska se den välvilliga inställningen från centerns och folkpartiets partiledningar, de vill hålla kritiker i sina egna led lugna tills den allmänna motionstiden är avslutad i oktober."
Citerar mig själv i mitt svar till detta på min egen blogg:
"Mark Klambergs teori om den välvilliga inställningen från Centerpartiets partiledning är felaktig, vilket sannolikt kommer att visa sig under de närmaste dygnen. :-) Hur det ligger till i Folkpartiet törs jag inte uttala mig om.
Ovanstående ska ses som min egen teori, och jag kan givetvis ha fel. Det är inte alldeles enkelt att veta vad som rör sig under luggen på politiker, men sådant som jag ser och hör pekar på att min teori är mer korrekt än Klambergs.
En sak är dock alldeles säker, och det är att denna kritiker INTE kommer att hållas lugn fram tills den allmänna motionstiden är avslutad. Punkt."
Imorgon tvingas Tolgfors att i riksdagen försvara regeringens hantering av FRA-lagen. En socialdemokrat har ställt en interpellationsfråga:
_4.aspx" rel="nofollow">http://www.riksdagen.se/default_4.aspx
Om det är den här du menar:
id=GV10828" rel="nofollow">http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=63&dokid=GV10828
Så ser jag den inte som ett seriöst inslag i debatten, det är en luddigt ställd fråga som kunde ha gjorts mycket bättre.
EU är ett antidemokratiskt projekt man skall hålla största distans till.
Vad FRA-frågan beträffar måste man ha klart för sig en sak. Signalspaningen kan självfallet inte utesluta svenskar. Det ligger i underrättelsetjänstens natur att uppdraget måste vara så vidsträckt som möjligt. Integrations/säkerhetsdilemmat är alltså logiskt olösligt. Inse det, annars blir hela diskussionen meningslös.
Ovanstående ska ses som min egen teori, och jag kan givetvis ha fel. Det är inte alldeles enkelt att veta vad som rör <strong><a href="http://www.monclerjacket-us.com/">moncler boots</a></strong> sig under luggen på politiker, men sådant som jag ser och hör pekar på att min teori är mer korrekt än Klambergs.
[url=http://www.thomassabosales.de/]charm club[/url]
