En viss förändring som redan har skett.
"Scaber Nestor" har i integritetsrörelsen varit ett inarbetat begrepp i snart 4år.
De som är mina trogna läsare vet vem jag är, vad jag står för och att jag inte viker för något för att nå mina mål.
Därför kan jag med gott samvete gå över till min mer officiella sida "Niklas Starow till Europaparlamentet 2014" och köra hårt framöver.
Jag kommer inte att sluta skriva här, men tidspress gör att jag måste prioritera och i det måste jag under de närmaste årn välja den mer officiella sidan.
DÄREMOT!
Känner ni att ni har ett gästbloggsinlägg ni absolut måste få spridning på, skriv i mitt kommentarsfält eller maila mig på [email protected] så publicerar jag det här.
De som är mina trogna läsare vet vem jag är, vad jag står för och att jag inte viker för något för att nå mina mål.
Därför kan jag med gott samvete gå över till min mer officiella sida "Niklas Starow till Europaparlamentet 2014" och köra hårt framöver.
Jag kommer inte att sluta skriva här, men tidspress gör att jag måste prioritera och i det måste jag under de närmaste årn välja den mer officiella sidan.
DÄREMOT!
Känner ni att ni har ett gästbloggsinlägg ni absolut måste få spridning på, skriv i mitt kommentarsfält eller maila mig på [email protected] så publicerar jag det här.
Artikelskrivande.
Tips när det kommer till artikelskrivande.
Något jag har märkt vad gäller debattartikler är att mina motståndare får väldigt svårt att skriva bra repliker när jag delar upp mina artiklar på det här viset.
1. Förklaring av problemet. Ca 350 tecken.
1,5. ge gärna ett kortfattat exempel (tex citat) som målar upp bilden för läsaren. Martin Luther King eller någon annan oantastbar i dessa sammanhang fungerar mycket väl.
2. Peka ut meningsmotståndare som en del av problemet, vilket närmast tvingar dem att replikera. Ca 350 tecken.
Eller
Påvisa med eftertryck varför just du/ni är rätt personer att lösa detta.
3. Förklara lösning med tre punkter. 300-450 tecken per punkt.
Detta är ett gammalt retoriskt knep som går ut på att man upprepar saker flera gånger och då sätter det sig i folks medvetande. Men det är också extremt störande för den som replikerar, då du ofta har mellan 3000 och 4500 tecken att förklara dig på, medan repliken bara får innehålla max 2000 tecken.
4. Förklara hur bra allting blir om alla följer dessa tre punkter. (200-250 tecken)
5. Slutkläm. 50-100 tecken.
Här är exempel på hur det kan se ut.
http://www.newsmill.se/artikel/2011/02/17/barnkonton-skulle-r-dda-fattiga-barn
Något jag har märkt vad gäller debattartikler är att mina motståndare får väldigt svårt att skriva bra repliker när jag delar upp mina artiklar på det här viset.
1. Förklaring av problemet. Ca 350 tecken.
1,5. ge gärna ett kortfattat exempel (tex citat) som målar upp bilden för läsaren. Martin Luther King eller någon annan oantastbar i dessa sammanhang fungerar mycket väl.
2. Peka ut meningsmotståndare som en del av problemet, vilket närmast tvingar dem att replikera. Ca 350 tecken.
Eller
Påvisa med eftertryck varför just du/ni är rätt personer att lösa detta.
3. Förklara lösning med tre punkter. 300-450 tecken per punkt.
Detta är ett gammalt retoriskt knep som går ut på att man upprepar saker flera gånger och då sätter det sig i folks medvetande. Men det är också extremt störande för den som replikerar, då du ofta har mellan 3000 och 4500 tecken att förklara dig på, medan repliken bara får innehålla max 2000 tecken.
4. Förklara hur bra allting blir om alla följer dessa tre punkter. (200-250 tecken)
5. Slutkläm. 50-100 tecken.
Här är exempel på hur det kan se ut.
http://www.newsmill.se/artikel/2011/02/17/barnkonton-skulle-r-dda-fattiga-barn
http://www.expressen.se/debatt/1.1928912/liberati-och-svart-mandag-darfor-kokar-natet-av-ilska-mot-ask
Obs, detta är naturligtvis bara ett av många sätt att skriva artiklar på. Viktigast oavsett stil är att det är en personlig prägel på den så folk läser hela artikeln och inte bara ingressen eller rubriken.
Obs, detta är naturligtvis bara ett av många sätt att skriva artiklar på. Viktigast oavsett stil är att det är en personlig prägel på den så folk läser hela artikeln och inte bara ingressen eller rubriken.
Ps.
1. Kolla ALLTID efter stavfel.
2. Ha koll på dina fakta. Det finns få saker som gör en meningsmotståndare så glad som att hitta små faktafel, då kan han CarlBildt'a den genom att angripa den pyttedetaljen och därigenom fälla resten av artikeln, oavsett hur sanningsenlig den är.
