Tullmyndigheten skiter i grundlagen + svt's FRA-Debatt.
Aftonbladets ledare skriver om svaret de fått från Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden efter att ha skrivit om att tullen och polisen använder sig av FRA utan att ha någon brottsmisstanke. (artikeln här)
Kanslichefen Joel Brorsson säger att nämnden bara kontrollerar hur polisen använder "hemliga tvångsmedel", och det är det inte fråga om här. Etern är fri och avlyssning av mobiltelefoner har pågått länge.
Eric Thorsson skriver:
Det är en märklig syn.
Rättegångsbalken gör ingen skillnad på avlyssning av vanliga telefoner och mobiler, båda sakerna är hemliga tvångsmedel och det behövs domstolsbeslut i bägge fallen.
Dessutom sätter Europakonventionen gränser.
Den statliga 11 september-utredningen tog upp frågan:
"De svenska lagreglerna ger inte något egentligt utrymme för att med hjälp av hemlig teleavlyssning förebygga brott.
De nuvarande reglerna skapar också problem när det gäller Försvarets radioanstalts verksamhet."
(läs resten i artikeln.)
Min kommentar.
Efter gårdagens kalldusch, när man fick reda på att FRA inte bara ska ha möjlighet att avlyssna all privat korrespondens utan också hand om all hemlig myndighetstrafik, så vet jag inte riktigt vad jag ska känna.
Inte uppgivenhet, men nästan.
Har våra myndigheter så totalt frångått rättsäkerhetsprinciperna vårat samhälle vilar på att de inte längre bryr sig om den enskilde människan utan bara resultat?
vad handlar remissinstansernas kritik om egentligen, är det oss, befolkningen, vi medborgare de har i åtanke, eller är det bara kritik för att någon annan inte ska få leka i deras sandlåda?
Jag vet inte, jag hoppas bara att dessa personer får en tankeställare nu i höst.
1. FRA-lagen ska rivas, alternativ till det finns inte.
De orden jag vill höra från plenisalen är "Motion (valfritt diarienr) för upphävande av FRA-Lagen, Bifalles"
Inget jävla skit om kompromisser och omskrivningar.
Centerförslaget och utspelet från fp är en bra bas att påbörja en diskussion på, men EFTER FRA-LAGEN ÄR RIVEN!
Debatten i svt med (forne) skjutjärnsjournalisten Janne Josefsson är över och i sann svt-debattanda fick ingen prata till punkt och professorn i Rättsvetenskap Dennis Töllborg svamlade om något med sig själv som adressat, han borde helt klart läsa om sina kurser.
Det var nog tur att han inte fick jobbet som rikspolischef, då hade alla blivit avlyssnade både på nätet och i hemmet, lite Minority Report-varning på den mannen.
Man kan också rösta om man är för eller mot lagen på svt här.
Pingad på intressant
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Tullen, svt, debatt, Janne Josefsson, Dennis Töllberg, rikspolischef, minority report, grundlag, aftonbladet, Mats Engström, ledare, Joel Brorsson, Europakonventionen.
Blogglista:
MinaModerataKarameller
Mark Klamberg
Emma "Opassande"
Badlands Hyena
ProjO
HAX
Svart Måndag
Har du läst om alla mina äventyr?
http://muuumin.blogg.se
Nej, men ta och berätta exakt samma sak på alla bloggar du hittar så du verkligen framstår som den intellektuelle jätte du framställer dig som...
Ja, men EFTER att FRA-lagen är upphävd! Och med fokus på Lindberg-Berliners förslag. OBS, jag erfar att de inte använt ordet kompromiss, det är redaktionen som lagt det ordet i deras mun. De vill riva upp lagen, utreda och skydda integriteten.
Och det är ju det vi kritiker vill.
Sedan återstår tydligen ett enormt arbete att även i övrigt skydda integriteten och rättsskyddet!
"FRA-tänkandet" har spritt sig oroväckande och smyger över oss i många sammanhang.
Vi måste hålla bättre koll på vår överhet. Avsätta den när den gör oss emot. Räddda demokratin.
Patrik Fällström (paf), har varit på fotosafari utanför Rosenbad.
<a href="http://stupid.domain.name/node/690">Dark clouds over Rosenbad</a>.
Ganska talande skulle jag säga.
