Igår, det självständiga kungariket Sverige - Idag en obetydlig del av Europas Förenta Stater.
Vi kollar in vad vissa säger om fördraget, kan vara bra att spara den informationen både elektroniskt och på papper eftersom vi får se de verkliga effekterna om sisådär 10 år från nu.
Ungefär som vid inträdet i (dåvarande) EG när förespråkarna sade att det som händer nu absolut inte skulle ske.
Tyvärr sparade jag inte den pamfletten som staten delade ut, den hade varit rolig att kunna citera ur.
Har någon kvar den, maila mig på: [email protected]
Nåväl, här kommer ett påstående från Carl Fredrik Bergström i aftonbladets chatt.
Det är svårt att ha folkomröstningar om alldeledes för omfattande EU-fördrag. Några länder hade folkomröstning om konstitutionsfördraget. Ett land har haft det om Lissabonfördraget. Ingen av dessa folkomröstningar har visat att folkets uppfattning handlat om innehållet i dessa fördrag.
Detta är den vanliga floskeln som man förväntar sig att höra, röstar man "fel" har man inte förstått.
Carl Fredrik, liksom många andra, missar (medvetet?) att man inte ska krångla till det.
Om man får bara ta ställning till EU genom ett obegripligt svårskrivet fördrag, så får man svar på den enkla frågan som inte ställs.
Vill du att dina politiker ska få mer medbestämmande i EU på bekostnad av de enskilda ländernas självbestämmande?
Ytterligare en sak som kan vara en anledning är "politikerpåverkan", med tanke på hur jävla svårt det är att få en politiker i Sverige att ta ansvar för sitt röstande i riksdagen, hur svårt kommer det inte bli om besluten tas i Bryssel?
Parlamentariker i Bryssel skyller på [valfritt land] och säger att man måste harmonisera reglerna och här i Sverige skyller man på EU och säger att vi måste harmonisera med EU.
Vilket egentligen bara betyder att alla politiker, oavsett land, alltid har någon annan att skylla på och i slutänden så handlar harmoniseringen om att göra det så svårt som möjligt för den enskilde medborgaren att påverka slutresultatet.
Så, Välkomna till Europas Förenta Stater.
Nu är skiten här på allvar och vi lär inte bli av med den förrän vi bytt ut den korrupta politikerkår vi gjort oss förtjänta av pga lättja och naivitet.
Men vart höll gammelmedia hus?
Visstja, de bevakade USA-valet...
Kan ju inte bli besvärade med något så trivialt som den svenska självständigheten när USA låtsas ha 2 alternativ att rösta på.
PS, i mitt förra inlägg om Lissabonfördraget gav jag sken av att vara helt mot EU och jag vill förtydliga.
Jag är inte mot ett europeiskt samarbete i miljöfrågor, djurrätt, frihandel och fri rörlighet av arbetskraft, men jag är mot det superstatbygge som sker idag.
Jag är inte mot en gemensam valuta per se, men jag anser att så länge euroländerna tillåts missköta sin ekonomi och komma undan med det trots ett (påstått) strängt reglemente så är den svenska kronan ett bättre alternativ.
Media om ratificeringen av fördraget:
HD, TA, Yle, GP, AB, SvD, svt, DN,
Bloggsfären.
Kanal 0, Christian Engström, Jinge, Bloggsam, Motvalls, Alliansupproret, Elisabeth's blogg, Petter Larsson, Gester med ord, Jens Holm, Henrik Alexandersson (HAX), Opassande,
pingat på intressant
Läs även andra bloggares åsikter om Lissabonfördraget, Europas Förenta Stater, euro, Sverige, riksdagen, omröstning
Jag har en invändning mot att avsluta prosessen nu.
Om vi avslutar vid första nej, så får inte de andra länderna säga vad de tycker. Då ser vi inte hela bilden och har sämre underlag för nästa försök att reformera EU.
själv är jag inte 100% nöjd med lissabonfördraget MEN jag anser att det skulle gett ett mycket bättre EU än det vi har idag. stora mängder makt skulle flyttats över från ministerrådet till parlamentet sam faktiskt är direktvalt. det skulle göra det mycket enklare att utkräva ansvar.
Sen angående politikers "blamegame" så är det bara den naturliga fortsättningen på komunalpolitikers och riksdagspolitikers vanliga "blamegame." ("Det bestämmer kommunerna"/"det har Stockholm bestämt.")
enda skillnaden är att Stockholm nu kan skylla ifrån sig åt två håll.
vist blir det svårare att utkräva ansvar eftersom vi går mot en större gemenskap. Men den trenden har vi haft sen samlar/jägar tiden. och modern teknik börjar faktiskt skifta vågskålarna i vår riktning.
slutligen så ska jag säga att jag personligen är för ett enat europa. MEN jag anser att vi behöver ta en 50-100 år på oss för att göra det rätt och ge folk tid att vänja sig vid tanken.
1. Avsluta processen? Jag antar att du menar den förskjutning av makt som förespråkarna sa aldrig skulle ske vid folkomröstningen för anslutande till EG, något som i efterhand visat sig i bästa fall vara ren okunskap från stora delar av den politiska eliten eller i värsta fall ren lögn.
EU's egna regler säger att grundlagen/lissabonfördraget ska rivas om ett land säger nej.
Det berättar för mig två saker.
1a. Att processen är att betrakta som avslutad.
1b. Att våra regeringschefer är fullt beredd att bryta mot reglerna när det passar.
2. Vad spelar det för roll om några direktvalda parlamentariker får lite mer att säga till om när mer av den beslutande makten försvinner från Sverige?
Jag delar tyvärr inte din åsikt att det skulle bli enklare att utkräva ansvar, ju längre från hemmet besluten tas desto sämre bli mina chanser att överblicka beslutandeprocessen, det skulle krävas att varje enskild medborgare försöker bli statsvetare.
3. Något historien också lär oss är att framtvingade konstellationer/supermakter går under.
Så o du ska ta fram argumentet "se historiskt" så säger jag att du behöver läsa på om Europeisk historia.
4. 50-100 år på oss att vänja oss vid tanken?
Vad sägs om att utbilda folk innan besluten tas istället för att hoppas på att folk vänjer sig och förlikar sig vid tanken om ett EFS (Europas Förenta Stater) genom uttröttning?
Folk i gemen är inte dumma, hade Riksdagen haft modet att fråga folket oftare i europafrågor så hade nya fördrag inte varit svåra att implementera och utbilda folk om.
Men behandlar man oss som röstboskap vars röster bara räknas vart 4'e år å har de skapat förutsättningarna för denna situation själva.
Lissaabonfördraget är dött och bör begravas.
Försök ersätta det med ett fördrag som både ger mer av makten som redan finns i EU till dess folkvala parlamentariker OCH lägger ut mer av beslut som ländena klarar bäst själva på de enskilda länderna.
Jag vill inte ha ett Europas Förenta Stater, jag är för ett gränsöverskridande samarbete på en rad områden, vilket jag har beskrivit.
Men det ska vara ett samarbete som Sverige har som självständig nation, inte som en delstat.
