FRA-Lagen medger kartläggning av individers beteenden.
Om man ger sig in i en diskussion med så lite på fötterna som Tolgfors, Reinfeldt, Danielsson, Åkesson, Odenberg har gjort så får de nu skylla sig själv.
Deras främsta argument har ett efter ett blivit sönderplockade och massakrerade.
Ett av argumenten som återstod var just att det inte var ett mänskligt öga som läste trafiken.
Nu kommer några personer vars expertis i data, IT och juridik saknar motstycke på FRArespråkarsidan (har väldigt få motstycken inom dessa områden öht vill jag mena) och fullkomligt mördar det argumentet.
Slutsatsen kan bara bli att det största integritetsintrånget är just den dataanalysen FRArespråkarna fört fram som argument FÖR lagen.
Jag vill se Tolgfors, Reinfeldt, Danielsson, Odenberg replikera på denna artikeln, gärna med orden "ni har missförstått".
Nu kanske nån säger "Ja, men det är ju bra att de spanar efter personer med avvikande beteende."
För att hitta ett avvikande beteende måste man ha något att jämföra med och för att få ner antalet "false positives" måste det antalet inte bara vara extremt stort, det måste också ha insamlats under väldigt lång tid.
Dessa individer som jämförelsematerialet består av är alltså helt oskyldiga människor som blivit åsiktsregistrerade enbart för att staten vill hitta personer med vad de anser har ett avvikande beteende.
Detta är långt värre än IB affären och åsiktsregistreringen av kommunister.
Detta är slumpmässig åsiktsregistrering, inte för att du är ett hot utan enbart för att du råkar vara du.
Det finns bara en sak att göra.
Riv upp, Gör om, Gör rätt.
Gör inte denna regeringen det kommer nästa att göra det.
Detta försök att åsiktsregistrera och beteenderegistrera mig kommer jag vare sig glömma eller förlåta.
Detta är personerna som skrivit under artikeln.
Mark Klamberg - Doktorand juridik, Stockholms universitet.
Mikael Nilsson - Doktorand datalogi, Kungliga Tekniska högskolan.
Anna Petersson - Doktorand matematik, Uppsala universitet.
Peter Seipel - Professor emeritus rättsinformatik, Stockholms universitet.
Janne Flyghed - Professor kriminologi, Stockholms universitet.
Cecilia Magnusson Sjöberg - Professor i rättsinformatik, Stockholms universitet.
Jussi Karlgren - Docent språkteknologi, Swedish Institute of Computer Science.
Markus Bylund - Doktor i data- och systemvetenskap inriktning personlig integritet, Swedish Institute of Computer Science.
Karl Palmås - Civilingenjör och doktor i sociologi, Handelshögskolan vid Göteborgs universitet.
Christopher Kullenberg - Doktorand vetenskapsteori, Göteborgs universitet.
Pär Ström - Civilingenjör och författare, integritetsombudsman på tankesmedjan Den nya välfärden.
Daniel Thorburn - Professor i statistik, Stockholms universitet.
Johan Westerholm - Kapten, reservofficerare underrättelsetjänst, rådgivare Greycat.
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, regeringen, DN, sociogram, kartläggning.
Andra länkar.
http://mitt-i-steget.blogspot.com/2008/09/lagstiftning-om-frsvarsunderttelsetjnst.html
http://rickfalkvinge.se/2008/09/03/sociogrammen-var-nyckeln-hela-tiden/
http://kurvigheter.blogspot.com/2008/09/om-fra-tolkar-informationen-fel-d.html
http://christianengstrom.wordpress.com/2008/09/03/fra-vill-kartlagga-oss-alla/
edit.
På Tv4-nyheterna ligger detta på tredje plats efter USA-Valet och Orkanen Gustavs lillasyster Hanna, alltså som första inrikesnyhet.
På SvT finns den inte med alls.
skumt.
Detta är bara jag men jag tycker att alla som röstade ja för Fra bör skjutas på fläcken.
Vi har fiender i regeringen som satsar på att styra emot folket istället för med.
Vi måste stoppa denna galenskap.
Våra ledare planerar ett framtida natzi styre där vi medborgare är dom skyldiga.
Jag börjar tro att sloganen Gör ditt land en tjänst och knäpp en politiker verkar stämma..
Skrämmande ,, men jag är redo för riktig strid för mina rättigheter och friheten,, är alla andra det ochså?
Är ni bereda att ge upp allt i livet för att skapa en bättre morgondag åt barnen eller är okunskap en frälsning????
Dags och agera,, dags och störta svinen.
Där ser man att Fra kom att användas till allt utom det som sades i början.
Fuck Them All
Artikeln i DN, ser ut till att öka på stormen.
Svårt att säga hur det kommer att sluta, eller är det här bara börgan?
@ Mike
Den metoden kommer inte att behövas, jag är övertygad om att lagen faller i höst.
Skulle våra politiker vilja genomgå politiskt självmord så röstar vi bort dom 2010 och ersätter dom med personer som river upp lagen.
Integritetsvinsterna med automatisk behandling går snabbt förlorade på grund av att man då plötsligt kan behandla uppgifter i en mycket större skala.
Svd skriver om debbatartikeln i DN!
1658293.svd" rel="nofollow">http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel1658293.svd
HM. FRA-kramarnas linje verkar bli att DN-skribenterna blandat ihop FRA-lagen och FRA-PUL. Vilket skulle leda till fatala felslut.
Som om att FRA-lagen blir smakligare för att den kan användas (som de 13 forskarna skriver) enlig FRA-PUL.
Jag har svårt att svälja det argumentet.
Och nu ser det som om Erik Hultin, har problem med att få en egen referenskopia, som arrangör av FRA-hearingen.
http://erikhultin.se/09/kara-centerpartiet.php
SvT sänder i morgon Fredag om FRA, men det är det inslag vilket sändes på kvällen.
