Scaber Nestor

Finns säkert många bra svar på detta som innehåller tekniska aspekter, sossar som som löper med lika lätt som vissa alliansledamöter, etc etc .

Men jag tror på enkla svar.

Jag är övertygad om att väldigt få vill ha en parlamentarisk diskussion, vare sig från alliansen eller från sossehåll och det av en enda anledning.

Dom vågar inte riskera att komma fram till att "signalspaningen" FRA vill göra i kabel inte är nödvändig för Sveriges säkerhet.


pingat på intressant.


Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, parlamentarisk diskussion, regeringen, Amanda Brihed, Svart Måndag, FRA-Shopen, specialdomstol, trafikstråk

---

På SvD försöker man idag igen sätta punkt för FRA-debatten, men artikeln är en uselt skriven sådan och innehåller lite av en efterkonstruktion.


[...]den utpräglat liberale center- partisten Fredrick Federley har varit ton- givande i den process som ledde till att rege- ringen backade i torsdags. Och de har stött sig på en armé av framför allt liberala bloggare och ledarskribenter.

Öhm, för det första har det inte varit en armé av liberala bloggare, det har varit en armé av bloggare från alla politiska läger, för det andra har Federley inte haft speciellt många av oss i ryggen, snarare rakt upp i ansiktet.
Däremot så har en hel del ledarskribenter ny i efterhand försökt få honom till någon sorts hjälte, vilket är ren bullshit.

Det var just hans och Annies förtjänst att laghelvetet öht röstades igenom, hade dessa två inte lagt sig ner och skådespelat i plenisalen hade sommaren och hösens debatt om FRA-lagen aldrig ägt rum mer än som ett par veckors "jävla alliansregering som försökte..." samt gliringar i valrörelserna 2009 och 2010.

Vi får akta oss för pressens försök till efterkonstruktioner, reagera när direkta felaktigheter skrivs ut som sanningar.

---

Amanda Brihed skriver på svart måndags diskussionsforum att hon har kommit fram tilll en rad punkter som bör/ska skrivas in (eller tas bort helt) i FRA-lagstiftningen för att den ska bli acceptabel, en uppfattning hon verkar dela med de 6 FP-kvinnorna.


* FRA-shopen ska bort. Inga andra lösningar är acceptabla. Just nu fokuserar vi på att detta krav ska gälla även regeringen och den nya myndighet som ska till för att ansvara för lagringen av informationen. Det kan bli tufft, men det är inte otroligt att vi får igenom det.

* Särlagstiftningen kring personuppgiftshanteringen ska bort.

* En myndighet som inte är FRA ska ha ansvar för att tappa och lagra informationen (här har vi en hel drös av krav kring hur den verksamheten och skyddet av informationen ska gå till om alls ens ska acceptera det. Det är inte säkert att lagring av information någonsin kommer tillåtas, då det är ett oerhört brott mot integriteten, men låt oss jobba på det ett tag till - det kan hända saker där...)

* En specialdomstol ska nu ge tillstånd för att FRA ska få utnyttja NÅGON SOM HELST information som sparats undan. Man får inte röra en fena och får inte en bit data om det inte innebär att det är riktigt nödvändigt. Det ska vara ett stopp för sociogram-historien, är det tänkt. Vi får se... Lutar det åt fel håll, känner jag åtminstone sex ledamöter som kan komma att lämna förhandlingsbordet och gå därifrån... Jag gillar själv inte tanken på specialdomstolar då det luktar Nazityskland och Guantanamo lång väg. Men det kan vara bättre än fri tillgång, så i värsta fall får jag köpa det.

* De vida sökbegreppen för ändamål ska ändras och förtydligas kraftigt. De ska också fastslås i lag istället för i förordning. Betydligt mer formellt och bindande, om inte annat.

* Trafikstråk är redan en svordom i min värld. Inte en jävel vet vad det innebär, och förmodligen inte ledamöterna eller regeringen själva heller. Det innebär att det här ska specificeras så in i helsike. Det jobbar vi på och det kommer förmodligen att ske inom kort. Inget annat är acceptabelt. Vi ska ha stenkoll och veta att det fungerar på ett bra vis innan vi släpper den frågan. Jag vill dock ha ett par svar kring detta innan jag uttalar mig vitt och brett om huruvida denna passus är bra eller dålig i längden.

* Den passus som säger att FRA inte får spana på trafik med avsändare och mottagare i Sverige är ren jäkla bullshit. Jag och många med mig riktar därför in oss på att FRA bara får spana på kända specifika fall. Specifika personer som man vet är nödvändiga att spana på. Oavsett om det är svenskar eller utlänningar, vilket alltså nu innebär att bara för att det gäller personer bosatta utomlands, har vi inte rätt att spana fritt. Det innebär inte att FRA ska ha rätt att spana på svenskar på något plan. Men just IP fungerar inte. Det är så enkelt. Därför vill jag se ett krav på att endast specifika fall vid behov ska kunna övervakas och att ett tillstånd att göra det ska hanteras av nämnd domstol.

* FRA får nu bara bedriva spaning för regeringen, regeringskansliet och försvarsmakten. Strålande. Men vi jobbar även för att ingen del i ledet som är inblandat ska ha rätt att sälja bearbetad eller obearbetad information vidare utomlands för att sedan kunna köpa tillbaka den igen. Det skulle annars vara just en snygg bakdörr. Men så ska inte få ske. Spärrar vi FRA-shopen fullkomligt och dessutom ser till att polisiära och militära verksamheter inte får korsas, har vi nått långt. Att jag sedan vill se en lösning där ingen data varken tappas eller sparas om det inte gäller ett specifikt fall, det är något annat. Jag tror inte vi får igenom det, men jag tänker kämpa mig blodig!!

* En utredning ska tillsättas för att utreda polisens och SÄPOs behov av underrättelser. Det är bra, för det innebär att de i dagsläget inte är inkopplade på FRA-shopen. Men jag vill ju få bort sammanblandningen, shopen och alla möjligheter att de någonsin korsar sina banor igen. Vi vet inte vad den här utredningen kommer fram till. Den är inte ens tillsatt. Detta oroar mig mycket...

* Sökbegrepp som är direkt hänförliga till viss fysisk person får inte användas utan särskilt tillstånd. Neh, men visst... Det är bra att de kikar på det. Men här krävs förtydliganden. Oavsett vem de jagar, så ska de följa vår hederliga gamla PUL och inga specialvarianter... Att det sedan ska finnas synnerliga skäl för att en viss person någonsin ska fastna i nätet är väl uppenbart. Och då duger inte ens vardagsbrottslighet eller kopplingar till mc-gäng. Nu pratar vi spioner och terrorister i så fall. Polisiär verksamhet har ingen plats i våra privatliv...

* Närmare föreskrifter om förstöring. Vet inte hur de har tänkt att komma fram till det här, men det ska bli intressant att följa. Men visst ska det specificeras så utav helsike. Staten har aldrig rätt att moralisera över våra privatliv, åsiktsregistrera eller ge sig på människor på grund av deras sätt att leva. Här är det också viktigt att ta hänsyn till press- och yttrandefrihet, samtal med läkare, jurister, journalister, präster, imamer och allt vad det kan vara. Det gäller även kvinnojourer, hjälplinjer och liknande. Absolut. Och denna trafik ska fanimej inte registreras ens i steg ett. Det är otroligt viktigt.

* Hur kontrollmyndighetens självständighet och möjlighet till efterhandskontroll ska fungera ligger fortfarande på förhandlingsbordet. Inte mycket att säga där, men det här är en viktig fråga. Jag återkommer nog säkert till detta inom kort.

* Underrättelsetjänst till enskild... Ja, vackert så. Men hur fasen går det till...? Kommer jag få ett brev eller mail från FRA eller någon annan där de ber om ursäkt över att de fått en kopia från H&M över mitt senaste inköp av trosor? Eller märker jag det då jag får ett brev på posten om orsaken till att jag nekats visum på grund av min sexuella läggning?
Alltså... jag vill ha vettiga besked - inte en massa blaj. Detta ska kikas på. Absolut kikas noga på...

* Kontrollmyndigheten ska ägna sig åt att på begäran lämna ut uppgifter om den data som finns registrerad om individen. Det är fint så. Men hur mycket kommer vara hemligstämplat av den information som finns? Detta är nödvändigt, men det är farligt svårt att genomföra på ett rättssäkert vis. Det krävs förtydliganden även här.

* Information från själavårdande samtal ska destrueras omedelbart. Fint, men den informationen ska fanimej inte nå till någon av de många myndigheterna till att börja med. Här har vi ett uppenbart systemfel med förslagen idag. Finns en risken, så suger lagen och vi har många timmars samtal framför oss där detta måste bli en huvudfråga. Kardinalfel. Brott mot de mänskliga rättigheterna och mot grundlagen. Alltså ska det inte ens finnas en teoretisk chans att informationen når dit...
Det är inte heller specificerat om detta gäller även kontakter med press, läkare, jurister, kvinnojourer och allt vad det är.

* Rådata ska helst inte sparas alls. Det kommer bli omöjligt att få igenom, oavsett hur vi gör och oavsett om vi river upp, tillsätter tusen utredningar eller tar ner månen och använder den som surfingbräda... Men jag tänker driva det likförbannat. De ska inte lagra data, utan på sin höjd få tillgång till och möjligen spara undan data i realtid avseende en viss person eller uppkoppling. Och detta endast då det finns ett allvarligt behov byggt på synnerliga skäl. Well, wish me luck. Det är troligare att jag blir den första kvinnliga astronauten att nå Andromeda. Men vad är principer till för om inte för att kämpas för...

* Kontrollstation 2011. Ja, det är bra att den finns där. Men det är inte en möjlighet att skyffla problemen och besluten framför sig. Vi behöver en kontrollstation, men de stora bitarna ovan måste vara fixade lååååångt tidigare än så.

---

Bloggat om FRA:
 Falkvinge, Jinge, Opassande, Badlands, Motbilder, Drottningsylt, Stoppa FRA-lagen, Karamelltankten, Odsvall, Arvid Falk, Kjellberg, Annarkia, Brygubben,  Uddebatt, Betaalfa, Christer Magister, Rick Falkvinge,(igen), Trotten, Jinge (igen), Satmaran, Alliansupproret, opassande(igen), Oscar Fredriksson.