En medborgarrättskämpe som vill åsidosätta rättsprincipen "Oskyldig tills funnen skyldig i rättslig prövning".
Har under några dagar återkommit till Sture Åströms artikel på Newsmill, där han förordar en apparat som i realtid sänder GPS-koordinater till en centraldator.
Denna ska sättas på, som han menar, inbrottstjuvar som har hög återfallsfrekvens.
Naturligtvis är det ganska lätt att argumentera för en sådan manick, vem vill inte ha koll på återfallsförbrytare?
Problemet är dock att vi har vissa rättsprinciper och en europakonvention (samt FN's deklaration om mänskliga rättigheter) som lyckligtvis ska sätta käppar i hjulen när sådana förslag förs fram.
Vi har rättsprincipen som berättar att en person ska betraktas som oskyldig tills funnen skyldig i rättslig prövning.
I denna rättsprincip ingår också att en person efter avtjänat straff ska kunna gå ut i samhället som en fri människa, jämställd med resten av medborgarna.
Och där faller Sture Åströms förslag.
I sitt förslag menar han att denna manick ska bäras konstant och fungera som ett alibi.
Att så fort ett inbrott sker så ska dessa personer betraktas som misstänkta för brottet tills de lyckats bevisa sin oskuld.
Inte helt olikt en del i Frankrikes HADOPI-2, där franska myndigheter och regeringsföreträdare med Sarkozy i spetsen menar att misstänkta fildelare ska installera spionprogram i sina datorer för att bevisa sin oskuld.
Här kommer twisten.
Sture Åström är nämligen styrelseledamot i MRR (Medborgarrättsrörelsen).
Och då väcks det några frågor hos mig.
1. Hur kan en medborgarrättskämpe förorda att åsidosätta grundläggande rättsprinciper?
2. Ställer sig resten av styrelsen bakom detta förslag?
3. Går Sture Åströms förslag ihop med MRR's stadgar?
4. Om de gör det, hur kan man då heta och agera som en Medborgarrättsrörelse?
Detta är frågor som de flesta av oss i den nya medborgarrättsrörelsen borde ställa till den gamla.
Det är inte lätt att vara för rätts- och demokratiska principer idag.
Det ska inte vara lätt heller, det är därför de är nedskrivna och godkända av svenska staten, för att man ska kunna undvika att falla i dessa fällor av goda intentioner.
Svensk politik idag handlar om att utge sig för att vara handlingskraftig, det är därför du aldrig ser en konsekvensanalys längre.
För en sådan tar tid, för lång för att kunna vända kappan efter vinden.
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om lokator, newsmill, övervakning, rättsprincip, mänskliga rättigheter, brottslingar, medborgarrättsrörelsen, den nya medborgarrättsrörelsen
Strongt att du håller i och för en saklig argumentation. Har läst MRR:s målsättning och förstår att du undrar hur införandet av Lokatorn stämmer överens med den. Jag tror att man ska se det som att det är friheten att gilla Lokatorn och argumentera för den som stämmer med målsättningen, varför det är vår uppgift att sakligt redovisa varför den åsikten går på tvärs med andra vitala värden som integritet och rättssäkerhet samt risken för ändamålsglidning.
Sture Åström är en sådan vilsen själ som tror sig vara den perfekta människan, som aldrig begår misstag, är felfri, och har ett samvete som är renare än det renaste mjölet.
Vi andra vet ju att sådana människor finns inte, och komer aldrig att finnas.
P.S Under 80-talet var jag i många år medlem i Medborgarrättsrörelsen när Gustaf Petrén var dess ordförande.
