Talibanerna hade aldrig fått makten utan västs hjälp, känns metoden igen?
Från Wiki.
Genom CIA utbildades och beväpnades minst 35 000 mujahedinsoldater. Många av dessa kom från andra länder.
När landets kommunistregering närmade sig kollaps invaderades Afghanistan av sovjetiska trupper i december 1979.
[...] omfattande internationella påtryckningar föranledde att de sovjetiska stridskrafterna drog sig tillbaka 1989.
Det sovjetiska uttåget följdes av en utdragen maktkamp mellan olika mujaheddinfraktioner.
Samtidigt uppstod den islamistiska rörelsen Taliban.
[...]
Med stöd av USA och Pakistan kom Taliban till makten i september 1996. Som mest kontrollerade talibanerna 90 procent av landets yta.
I nordöst utmanades islamiströrelsen av Norra alliansen. Taliban införde islamsk Sharia-lag och ändrade landets namn till Islamiska emiratet Afghanistan. Mohammed Omar fick titeln amir al-muminin (De troendes härförare).
Om ni känner igen förfarandet beror det på att det inte är första gången det skett, i den regionen eller i andra.
Saddam Hussein stöddes från början av västländer, bland dem Frankrike, Tyskland och USA.
Contras i Nicaragua är ett annat exempel.
Nu finns det säkerligen en del av er som tror att jag är helt mot svensk truppnärvaro i Afghanistan, så är inte fallet.
Jag anser dock att svensk trupps uppgift ska vara fredsbevarande och inte fredsframtvingande och enbart under FN-flagg.
Den fredsframtvingande delen ska ske genom medling och diplomati om det ska komma från svenskt håll.
När det gäller krigföring, eller i detta fallet uppstädning efter skit de själva har planterat, det får den USA-ledda alliansen stå för själva.
Avslutar med en liten film för att lätta upp stämningen något.
Ps Fredrik.
Om man har FÅ och SVAGA argument så behövs det ingen förtydling, de skiner igenom ändå.
Däremot om man retoriskt vill ge sken av att motståndaren har det så SKRIKER MAN HÖGT SÅ KANSKE NÅN GÅR PÅ DET!!
Men fina exempel på några av mina argument.
Snabb genomgång:
1. Vad är det du svarar på? jag ser att du hänvisar till mitt argument, men ser inte hur ditt svar motsäger det.
2. Inte riktigt vad jag säger, läs noggrannare, annars får du fråga så ska jag försöka förenkla det.
3. Ska inte det vara klart från början?
4. Läs noggrannare, du verkar missa stora delar av min argumentation.
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om Afghanistan, krig, fredsbevarande styrkor, FN, ISAF, NATO, bloggduell, contras, saddam hussein, bin laden, cia, mujahedin
AB, AB2, AB3, AB4, AB5.
Genom CIA utbildades och beväpnades minst 35 000 mujahedinsoldater. Många av dessa kom från andra länder.
När landets kommunistregering närmade sig kollaps invaderades Afghanistan av sovjetiska trupper i december 1979.
[...] omfattande internationella påtryckningar föranledde att de sovjetiska stridskrafterna drog sig tillbaka 1989.
Det sovjetiska uttåget följdes av en utdragen maktkamp mellan olika mujaheddinfraktioner.
Samtidigt uppstod den islamistiska rörelsen Taliban.
[...]
Med stöd av USA och Pakistan kom Taliban till makten i september 1996. Som mest kontrollerade talibanerna 90 procent av landets yta.
I nordöst utmanades islamiströrelsen av Norra alliansen. Taliban införde islamsk Sharia-lag och ändrade landets namn till Islamiska emiratet Afghanistan. Mohammed Omar fick titeln amir al-muminin (De troendes härförare).
Om ni känner igen förfarandet beror det på att det inte är första gången det skett, i den regionen eller i andra.
Saddam Hussein stöddes från början av västländer, bland dem Frankrike, Tyskland och USA.
Contras i Nicaragua är ett annat exempel.
Nu finns det säkerligen en del av er som tror att jag är helt mot svensk truppnärvaro i Afghanistan, så är inte fallet.
Jag anser dock att svensk trupps uppgift ska vara fredsbevarande och inte fredsframtvingande och enbart under FN-flagg.
Den fredsframtvingande delen ska ske genom medling och diplomati om det ska komma från svenskt håll.
När det gäller krigföring, eller i detta fallet uppstädning efter skit de själva har planterat, det får den USA-ledda alliansen stå för själva.
Avslutar med en liten film för att lätta upp stämningen något.
Ps Fredrik.
Om man har FÅ och SVAGA argument så behövs det ingen förtydling, de skiner igenom ändå.
Däremot om man retoriskt vill ge sken av att motståndaren har det så SKRIKER MAN HÖGT SÅ KANSKE NÅN GÅR PÅ DET!!
Men fina exempel på några av mina argument.
Snabb genomgång:
1. Vad är det du svarar på? jag ser att du hänvisar till mitt argument, men ser inte hur ditt svar motsäger det.
2. Inte riktigt vad jag säger, läs noggrannare, annars får du fråga så ska jag försöka förenkla det.
3. Ska inte det vara klart från början?
4. Läs noggrannare, du verkar missa stora delar av min argumentation.
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om Afghanistan, krig, fredsbevarande styrkor, FN, ISAF, NATO, bloggduell, contras, saddam hussein, bin laden, cia, mujahedin
AB, AB2, AB3, AB4, AB5.
Kommentarer
Postat av: manen
lesser flies are quickly ta'en
the big ones break out again
Trackback
