Vad blir nästa steg, husrannsakan och konfiskerande av medel om du "förolämpar" en riksdagsledamot?
Steget är inte så långt längre till att Sverige i princip blir en totalitär stat, på mindre än ett år har det svenska rättsamhället gått från att för husrannsakan och konfiskering av medel kräva beslut baserat på skälig misstanke(1), detta beslut fattas av förundersökningsledare som kan vara åklagare eller domstol (2), i brådskande fall även av polis (3) och detta endast om brottet har ett straffvärde på minst fängelse (4).
Man har gått från detta till att bevilja husrannsakan vid brott vars straffvärde är bötesbelopp(5) och detta baserat på bevisning som tidigare förkastats i domstol (6).
Om nu detta blir ny rättspraxis, att godkänna husrannsakningar och konfiskering av medel(7) när misstankesgraden är lägre än skäligen misstänkt (min tolkning) och där det eventuella straffet ligger på böter, vad finns det då för andra brott som kan bli aktuella för denna nya rättsordning?
Vi plockar ut en del ur grundlagen, närmare bestämt yttrandefrihetsgrundlagen(8).
23 § Yttrandefriheten och informationsfriheten får begränsas med hänsyn till rikets säkerhet, folkförsörjningen, allmän ordning och säkerhet, enskildas anseende, privatlivets helgd eller förebyggandet och beivrandet av brott...]
Till detta kan vi lägga till viljan att riksdagen vill anonymisera sina besökare genom att besökare ska slippa registrera sig, man vill helt enkelt inte att allmänheten ska veta vilka som springer i maktens korridorer, dessa register är nämligen idag allmän handling (9).
Vart vill jag komma?
Om du förolämpar en riksdagsledamot (eller uttalar dig på ett sätt som en riksdagsledamot upplever som kränkande) är idag rättspraxis böter(10), om IPRED(11) och Polismetodutredningen(12) går igenom får rättstaten Sverige konfiskera din egendom, söka igenom ditt hem och din arbetsplats och allt de behöver hänvisa till är de nya bestämmelserna.
Och skulle du bråka om det kan du, enligt inskränkningarna i grundlagen, tystas ner och media kommer aldrig att få reda på det, eftersom det då handlar om "allmän ordning och säkerhet samt enskildas anseende"
Är det ett Sverige du vill bo i?
(1)källa
(2)källa
(3)källa
(4)källa
(5)källa
(6)källa
(7)källa
(8)källa
(9)källa
(10)källa
(11)källa
(12)källa
Fler om Ipred, polismetodutredningen och rättsamhället:
Annarkia, SvD, SydSv, DN, SvD2, HD, Infallsvinkel, Mårtensson, AB, Jonathan, Dexe, XOR, Jens O, HAX, IDG, SydÖ.
Pingat på Intressant och Twingly.
Läs även andra bloggares åsikter om Ipred, polismetodutredningen, rättsamhället, riksdagen, anonymitet, förolämpning, husrannsakan, konfiskering, grundlagen, domstolsbeslut, straffvärde, rättspraxis, yttrandefrihet,
Tänk på att vissa som är motståndare till dessa regler fortfarande vill att vi ska ha en mandatperiod till med dessa lagstiftare.
Det blir svårt att byta ut 5 partier i riksdagen, däremot gäller det att personrösta in folk i respektive partier som är mot övervakningssamhället.
Då gäller det att man ställer krav i varje valkrets, personligt ansvar ska avkrävas och minsta avsteg ska resultera i folkstorm på hemmaplan.
Personligt ansvar i Sverige?
Så fort man tjänar mer än 25000 i månaden så behöver man ju inte ta ett personligt ansvar. Då är det ingen som vet något.
Alla möjliga människor pratar om jante att det är bland det svenskaste som finns, men det är fanimig ansvarsfriheten och säga till när man ska på toan även om ingen är intresserad
Antingen <strong>ljuger</strong> Stefan Reimer, eller så <strong>förtalar</strong> jag honom <a HREF="http://rickfalkvinge.se/2009/01/23/polismetodutredningen/#comment-17252">på Rickard Falkvinges blogg</a>. Utred det IT-brottet, den som kan (jag har skyddat telefonnummer, så polisen kan inte göra det).
Svaret på din fråga är NEJ!
Rösta på Christian i EU-valet!
Halmgubbeargument.
Nej, jag vill inte bo i en totalitär stat, men Sverige är långt ifrån - trots lagar som kan tänkas träda i kraft - en totalitär stat.
I en totalitär stat skulle du just nu ha legat fastbunden på ett kopparbord anslutet till bilbatterier.
Vilket du inte gör.
Dystopiska konspirationsteorier hjälper inte upp debatten. Saklighet hjälper upp den.
(Och ja, jag är jävligt trött på allas ständiga "det är 1984"-tjat. Trots inskränkande lagstiftning är och förblir Sverige en demokrati. Om Sverige inte vore en demokrati skulle Piratpartiet vid det här laget ha stämplats som terroristorganisation.
RTFM, FFS.
@Joakim.
Om du ska använda dig av begreppet halmgubbeargument är det en bra idé att känna till vad ett sådant innebär.
För det första så är inlägget inte en del av en diskussion eller debatt, det är en frågeställning, vilket syns i rubriken.
För det andra skriver jag inte att vi är i en totalitär stat, jag skriver att steget dit inte längre är så långt.
Allt du behöver är att läsa innantill.
För det tredje är lagarna, lagförslagen, direktiven och motionen jag hänvisar till högst verkliga, jag försökte undvika en "foliehatts-debatt" genom att länka till dem, det hjälpte tydligen inte.
För det fjärde är det ett "worst case scenario", vilket är ganska normalt när man drar saker till sin spets för att förmedla en poäng.
Kan man kalla det för konspirationsteori åtminstone?
Nej, inte det heller, lagarna och förslagen är som sagt högst verkliga, möjligen är min tolkning av dem något dystra, men jag skriver också att det är min tolkning.
Men för att passa tillbaka, om du vill ha en saklig debatt, varför bemöter du inte var och en av de punkter jag lägger fram?
Du har länkarna där tillsammans med mina teorier runt dem, klara att bemötas.
Joakim, endast en dåraktig totalitär elit tar till öppet våld och bortföranden innan det behövs. Den enda slusats vi kan dra är därför antingen att vi inte styrs av en totalitär elit ELLER att de ännu inte har ansett sig behöva ta till hårdhandskarna.
