Artister, de enda som tjänar pengar är advokaterna, dags att ändra på det?
Det är dags för konstnärer att börja jobba igen.
[...]
Konstköpare betalar miljontals kronor för vissa konstnärers verk, medan en annan persons kopia av samma verk inte är värt mer än några hundralappar. Det hänger med stor sannolikhet någon kopia av en känd konstnärs verk hemma hos dig som läser denna artikel. Hur kommer det sig då att betalningsviljan är så olika för samma motiv?
Det är för de flesta läsare lika självklart, då det ursprungliga konstverket är gjort av en viss person. En erkänd konstnär har oftast signerat sitt verk och det finns endast ett exemplar. Det är helt enkelt ett unikt verk. En del konstnärer använder sig av teknik så att det går att göra kopior, så kallade litografier, som numreras och signeras. Även dessa verk är unika, men mångfaldigade och därmed inte lika unika som ett verk i olja. Följaktligen betingar litografier oftast ett lägre pris från samma konstnär, men beroende på konstnär så kan en flerfaldigad litografi av en konstnär vara mer värd än en oljemålning av en annan.
[...]Men en musiklåt upplagd på internet finns i ett oändligt antal kopior och är därmed inte alls unik. Det är här musikindustrin tillsammans med många konstnärer gått vilse. Anledningen till att musikindustrin vänder sig mot nedladdning, är att de nu tvingas börja arbeta.
Inom musikbranschen har önskan att slippa göra ett hederligt arbete tagit sig sådana proportioner att det inte ens är tillåtet att göra om ett verk utan att betala konstnären. Hela idén är naturligtvis orimlig eftersom den som samplar andra artisters musik dels gör ett eget verk och dels får lyssnare som uppenbarligen föredrager det nya verket före det ursprungliga.
Detta är ungefär vad många sagt under lång tid, men det blir lite mer tyngd när det kommer från ett håll som inte kan anklagas för partiskhet, vilket ofta vi (som förespråkar att mänskliga fri- och rättigheter ska gälla även på internet.) och vår motparts (upphovsrättsuppköparna) får höra.
Det många artister behöver få in är att de enda som blir rika på dessa repressiva lagar och framtida stämningar är advokaterna som är avlönade av era sk "intresseorganisationer"
Fråga er själva var pengarna som copyswede och STIM drar in varje år tar vägen egentligen, för om jag förstår er rätt så är många av er lika fattiga nu som innan.
Ju fler advokater och personal som påstår sig arbeta för ert bästa, desto fler blir det som du måste dela med er av era pengar till.
Fråga er varför så många artister och band startar egna skivbolag.
Förresten, ni behöver nog inte ställa frågan.
Har du kontrakt med någon av de stora bolagen så vet ni lika väl som jag hur det går till.
Ena dagen är ni det hetaste sedan skivat bröd, sedan när försäljningen inte når upp till det förväntade och då spelar det ingen roll att annonseringen var obefintlig, managementbolaget består av inkompetenta släktingar till bolagsdirektören och att producenten till skivan var stenad under hela inspelningen.
Ibland undrar jag om framgångarna en del band har mer berott på slumpen än på bolaget de ligger på.
/skabbe.
PS, kulturbloggen varnar för att det kan vara Hollywood som köper upp TPB via GGF, 60 miljoner är billigt för det enorma antalet uppgifter i TPB's medlemsregister som kan (och kommer) att leda till stämningar.
Om det nu är Hollywood som ligger bakom köpet dvs.
Fler om artister och upphovsrätt:
Proj0, Aggiator, Vilsen robot, Ghost of Liberty, Copyriot, Stenskott.
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om Upphovsrätt, artist, konstnär, the pirate bay, tpb, GGF, Hollywood, jurister, advokater, upphovsrättsuppköpare
Branchen måste inse att utvecklingen bara kan gå framåt. Och marknaden, lyssnaren, måste inse att vi aldrig kommer få tillbaka det som var. Klaga inte på att "dagens musik är skit" och att det var "bättre förr".
Vi kan fortfarande livnära oss som låtskrivare, men vi måste satsa på kvantitet istället för kvalitet. Det räcker inte att skriva en stor fantastisk hit och leva på den några år. Istället är det en betydligt bättre taktik att skriva tio-tjugo halvsunkiga låtar om året och pitcha dem till High School Musicals olika soloprojekt. Man kan leva bra på det!
Jag säger inte att det är fel, och personligen tycker jag nog att musik som görs idag är minst lika bra som den alltid varit. Men vissa företeelser, som t.ex att MJs album Dangerous kostade 10 miljoner dollar när det gjordes i slutet av åttiotalet och tog flera år att göra ..det är sånt jag tror vi aldrig mer kommer få se igen.
Han som skrivit artikeln har inte koll på musikbranchen alls, punkt slut.
@eryw
Punkt slut?
Ja, wow, då lägger vi ner allting och låter skivbolagen diktera villkoren för vilka mänskliga rättigheter vi ska ha, för du har ju sagt "punkt slut".....
Om det är nåt man ska säga punkt slut på så är det väl sanningen att skivbolagets roll plötsligt blivit helt onödig. Jag tror de flesta i debatten faktiskt kan hålla med om det, och de som inte håller med (mest skivbolagen själva) är nog innerst inne ändå mycket medvetna om det. Deras roll har alltid varit lite tveksam. Men det betyder inte att jag heller ställer mig på den populistiska "allt ska vara gratis"-lobbyns sida. Jag tycker fortfarande att man ska kunna skriva en bok, spela in en låt eller göra en film och sen kunna sälja sitt verk. Jag tycker dessutom att man ska kunna bli rik på det. Till och med snuskigt rik. Nu är ju det faktiskt en helt annan fråga, men många verkar ha tendens att blanda in såna argument i den här debatten.
Hej,
I dag släpper vi Skuggrix.se, en sajt där du kan rösta i samma frågor som Sveriges riksdag. När riksdagen har fattat beslut kan du sedan jämföra Skuggrix röst mot riksdagens. Du kan också diskutera frågorna direkt på sajten och sprida diskussionen vidare genom din Facebook-användare.
Sajten är i beta-version och vi hoppas att du vill gå in och testa den och hjälpa oss att göra Skuggrix till ett ställe för livliga debatter.
välkomna in !
Hälsningar
/ Anna Holmquist
www.skuggrix.se
[email protected]
