Piratkopiering - Privatkopiering.
Piratkopiering
För mig är piratkopiering en fabrik där man massproducerar kopior av "märkesvaror" som Nikee-skor, Roleks-klockor eller utbrända skivor med valfri artist för "only 2 dollas", åtminstone var det så under 80- och 90-talet.
Det är vad jag kallar piratkopiering för det är exakt vad som står är olagligt i upphovsrättslagstiftingen och vad som sägs i TPB-rättegången - "I kommersiellt syfte"
Dessa fabriker kan man faktiskt påstå att de stjäl eftersom det är fysiska exemplar som säljs under falska premisser med sämre kvalitet, utan garanti, ofta tillverkade genom barn- eller slavarbete.
Där kan man visserligen inte säga att ett köpt 2$-exemplar av Celine Dion's senaste alster motsvarar ett köp av samma platta för 10$, eller ett par limmade Nikes för 15$ motsvarar ett köp av de verkliga sydda för 150$.
Men man kommer iallafall i närheten och man har fysiska exemplar att stämma av beräkningarna mot.
Privatkopiering.
Privatkopiering kom med musikkassetterna och melodiradion på 70-talet, båda fanns visserligen redan i början av 60-talet, men själva kopieringen från melodiradion till kassett kom först en tid senare, när de tekniska apparaterna hann ifatt.
Och på 80-talet fanns det knappt en unge som inte önskade sig tomma kassetter i julklapp för att kunna kopiera av polarnas skivor eller spela in från radion.
Privatkopiering är laglig, pengarna från privatkopieringen drivs in via privatkopieringsavgiften till Copyswede, 2007 var den summan 202 miljoner.
2008, om den följer den tekniska utvecklingen, bör den landat på runt 300 miljoner.
Nu kommer nästan inget till artisterna utan det mesta fastnar hos dessa intresseorganisationer som Ifpi, Stim, förläggarföreningen och andra företrädare som på något sätt alltid verkar ha det gott ställt fastän artisterna svälter...
Vad är då fildelning?
Fildelning anser jag ha mer gemensamt med privatkopieringen, problemet är att både de som fildelar och upphovsrättsorganisationerna kallar det för piratkopiering.
Hade någon inom dagens piratrörelse förutspått utvecklingen kanske de övergett benämningen "pirat" och gått på den mer retoriskt välljudande benämningen "privat".
Då hade kanske upphovsrättsindustrin haft svårare att sälja in nya idiotlagar, för det är mycket lättare för en politiker att köpa argumenten när de är mot "pirater" än mot folk som bara vill ha "privat".
Frågan är, kan man fortfarande vända argumentationen genom att helt enkelt byta retorik?
Regeringen har gjort det med signalspaning, signalbärare och trafikstråk, tre ord som fått ny innebörd, om de ens haft en innebörd tidigare.
Så varför kan inte fildelare börja prata om privatkopiering istället?
Fler i ämnet.
Barometern, SvD, IT-Avisen, KvP, Opassande, AB, Anna Troberg, Eget Rum, HAX, SydSv, Sosse i Landskrona,
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om Piratkopiering, privatkopiering, fildelning, TPB, upphovsrätt, argument, pirat, privat
Det är en mycket bra fråga!!! Då kunde Rick vara ordförande i Privatpartiet ;-)
Privatkopiering är den korrekta benämningen, sedan är det även beroende på vad som står i den enskilda upphovslicensen.
Fildelning i sig kan inte var förbjudet, när det är ett av fundamenten, över den funktionallitet som driver internet.
Fildelning blir av den anledningen, alltid en kopiering.
Det är vad som måste förstås, av de som klubbar lagar.
Privatpartiet, ja det vore ju ett bättre namn. Ett namn som visar vad det är fråga om. Om än "bara" vad gäller ett par, mycket aktuella, frågor.
Och om inte privat kopiering för enskilt bruk, blir laglig fullt ut så måste privatkopieringsavgiften avskaffas.
Allt annat vore ologiskt.
För man kan ju inte behöva betala för ngt som är olagligt?
Eller ska man betala två gånger...
Finns det inget rim och reson i IPRED-kramarnas resonemang.
