Hur kan man ha en sådan människosyn?
Japp, det finns.
Ska alla som råkar bli sjuka, arbetslösa eller helt enkelt bara råkar vara fattiga behöva lida för det?
Här går nog en skiljelinje mellan de som ser folk som medmänniskor eller som motståndare.
Jag föredrar att se folk omkring mig som medmänniskor, men för att kunna göra det krävs det att man anser att alla människor har ett grundläggande lika värde.
Så jag står ut med ett fåtal fuskare, om det är det som krävs för att de som är verkligt sjuka ska få en dräglig livssituation.
AB, DN, Svensson, SvD, JJ.N, västgötskan, Mrs Dolittle.
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om fusk, försäkringskassan, regeringen, VAB, socialbidrag
Håller helt och hållet med. Med tillägget: moderator anser att folk som inte är frmagångsrika ska straffas. Hela deras livssyn går ut på att människan ska vara stark och gå framåt, kämpa för att nå ett högre karriarsteg, en "bättre" livssituation, högre och bättre status.
De som inte klarar av dessa krav är inte myckeet värda i det moderatsamhälle som alltmer blir en verklighet i Sverige.
Jag har inget mot folk som klättrar på karriärstegar eller som söker sig till en bättre livssituation.
Det jag har något mot är när det sker på någon annans bekostnad.
Kan inte annat än hålla med både inläggsmässigt och kommentarsdito
Tycker du gör en svår sak lätt för att vinna lite enkla poäng här i din blogg. Livet är inte så enkelt som du vill göra gällande.
Fusket är ett hot mot välfärden. Du pratar om att stå ut med några få fuskare, men vad innebär det? När ska staten ta tag i fusket? Vid 5 %, 10 % eller kanske 50%? Till slut finns det inga pengar kvar att ge ut till de som faktiskt är sjuka.
Så visst är det kul att du tycker som du gör, men ditt inlägg visar ganska tydligt att du inte tänkt igenom ämnet speciellt noga utan istället valt att gå den enkla vägen och leva i en fantasivärld.
Eller din lösning på fusket kanske är höjda skatter så att vi har råd med fuskarna också? Då vill inte jag vara med.
@Johnsson.
Jag föreslår att du läser inlägget igen och berättar var du hittar dina påståenden.
Jag säger inte att staten inte ska avslöja fuskare, det finns lagar mot detta och ska fuskare avslöjas så är det via den vägen.
INTE genom att göra alla sjuka lidande.
Nästa gång du kommenterar, var snäll och ställ frågor om det som känns oklart istället för att låta dina fördomar styra.
Om jag tolkade ditt inlägg fel så måste jag ställa frågan, vad vill du då få sagt med din bloggpost?
Om du inte vill ha sagt att fuskare inte ska jagas hårdare så framgår det inte speciellt tydligt. Enda alternativet jag ser är att du vill säga det lätta, visa att du bryr dig även om du inte verkar vilja bidra med någonting till debatten mer än "tänk på dom sjuuuuka" vilket är ett argument i paritet med "tänk på barnen".
Jag ställer för övrigt ett antal frågor i mitt inlägg, men för att summera:
Hur stort fusk krävs för att du inte ska stå ut med det längre?
Vill du inte svara på den frågan så borde du hålla dig borta från debatten.
Kära Johnsson.
Jag accepterar att det förekommer svinn från vårt sociala föräkringssystem.
Jag accepterar inte handlingen.
Förstår du skillnaden?
De fuskare som finns ska vid upptäckt polisanmälas och brott ska utredas av polis.
Däremot ska inte de verkligt sjuka drabbas negativt på grund av dessa.
Du ställer din fråga med bas i att jag accepterar handlingen, vilket är felaktigt.
Något du hade fått reda på om du ställt frågan.
"Accepterar du fusket?" istället.
Om det fortfarande är oklart för dig så är det ditt problem, inte mitt.
Klarar du inte av att se den skillnaden är du fortfarande välkommen att debattera.
Jag, till skillnad från dig, vill inte utesluta folk från debatten.
Även om jag emellanåt kastar ut folk från mitt kommentarsfält så har de fortfarande yttrandefrihet.
capisce?
Måste säga att du tar hem denna lilla debatt, Scaber. Man behöver inte acceptera fusket i sig, men ändå ha visst överseende med ett mindre svinn eftersom det system vi har (fått med tiden) blivit just utslutande av människor.
Dessutom är det väl så att det som slarvigt kallas "fusk", spec av kontrollivrarna, i hög grad är fel som görs av Fk (gm slarv) eller av såväl Fk som den enskilde pga av svårtydbara regler - och blanketter.
Ville bara säga till dig som äger bloggen att jag håller med dig i sjukskrivningsfrågan
Det är alltid lättast att slå mot de grupper som har det sämst, det pratas så mycket om fusk. Idag råder det en omvänd bevisbörda för en som är sjuk och fastän läkare intygar på heder och samvete att uppgifter stämmer så kan FK säga nej och ha en annan syn.
Det är många faktorer som är skrämmande, vad händer med läkarrollen? ska en tjänsteman med lite makt få härja fritt och tolka som den vill?? Den som råkar illa ut är den lille människan. Tänk om det lades ner samma resurser på skattefifflare och andra sk. myglare ?? men det är lättare att fokuser på sjuka, på arbetslösa för folk matas med info som fritt tolkas som att vissa är parasiter.
När ska det bestämmas att en sjuk är en sjuk, vem ska få avgöra detta, tjänstemän eller läkare som följt patienten ??
Samhället är på väg mot en farlig framtid, där en egoism frodas och där folk förr eller senare inser att folk faktiskt är sjuka, folk är inte arbetsföra, det är fan människor vi pratar om.
En vårdtagare ska i första hand få den vården som behövs, när det är uttömt då ska systemet skydda individen och se till att vården, mediciner finns för denna människa. Så man skäms när vissa gör uttalanden, man ska inte önska någon nåt ont, men vissa hoppas man ska få det som straff sen i livet att själv bli en sk. parasit för först då öppnas ögonen på vissa.
Men heder till alla med empatin i behåll och som kämpar för rättvisan.
Och fusket inom sjukförsäkringen, det var väl inte mer än 2 promille? Fast det talade media mycket tyst om så de felaktiga siffrorna fick fortsätta florera.
För övrigt var överskottet från socialförsäkringssystemet som helhet för år 2006 hela 119 miljarder kronor!
Det är inte säkert att de som lyckas klättra i karriären är de 'bäst lämpade'. I Sverige är det ofta medelmåttan och ibland även dumheten som styr. Självbelåtna karriärister är inte alltid de smartaste eller skickligaste inom sitt område, långt därifrån. De som har svårast i samhället är de som är i ändarna på begåvningsskalan, de tillhör inte mittfåran eller puckeln på normalkurvan. Anledningen till att de förtrycks är att de är minst i antal.
Först vill jag bara säga att du har SÅ rätt i ditt inlägg. Sen tycker jag det är beklämmande med dessa tjänstemän på FK som inte kan hantera sitt jobb, som slarvar oerhört... jag har inte blivit så sjuk som 'de sjuka' vi egentligen diskuterar här, men jag sjukanmälde mig från min aktivitetsåtgärd, fyllde i FK:s blankett helt korrekt (jag har dubbelkollat den 10 ggr, min sambo, mina föräldrar och tre vänner likaså) och ändå så återkommer handläggaren på FK och säger att de inte kan ersätta mig för 29 september om jag inte fyller i blanketten för sjukanmälan korrekt. Jag skickar tillbaka blanketten till HL på FK och påpekar att det är hon som inte läst min blankett korrekt... det är tyst i brevlådan ett tag och sen - vips! så dimper det ner ett brev från FK där de fattat beslutet att 'inte ersätta mig för den 29 september eftersom jag fyllt i blanketten fel och heller ej korrigerat mitt felaktiga ifyllande'. Jag ska i din fina blogg inte skriva vad jag känner för så fula ord behöver inte stå här, men om FK har så idiotiskt inkompetenta och maktlystna människor anställda, då jävlar är det jag som snart tar ett piller och ställer mig och skriker. Man har INGEN CHANS mot dem! INGEN! Underbar blogg, tack - glad över att jag hittade hit.
"I Sverige är det ofta medelmåttan och ibland även dumheten som styr."
"Sen tycker jag det är beklämmande med dessa tjänstemän på FK som inte kan hantera sitt jobb ..."
Just tjänstemännen, bl.a. de som sitter på mellanivå, utgör en allmän samhällsfara. De bildar ofta sin egen politik, en politik som man inte kan rösta om - http://rotloesafoerfrihet.blogspot.com/2009/11/mellancheferna-deras-beteenden-och-makt.html
Fortsätt kampen för människan.
Och medmänskligheten.
Personligen tycker jag att det är beklämmande att folk ser så ensidigt på förslaget. Visst blir det något lägre ersättning för Pelle 19 år som har fått sitt första jobb och blir sjuk efter tre dagar... men för de allra flesta blir det ingen som helst skillnad, och för några blir det till och med bättre! Till exempel för Bengt 38 år, som har arbetat i många år och blir uppsagd pga finanskrisen, och strax efteråt blir sjuk. För Bengt blir det bättre, eftersom man räknar vad han faktiskt har jobbat.
19-åringarna har ju inte bostadsrätt, barn osv. Hur svårt kan det vara att klara sig på något mindre varje månad tills man blir frisk igen?
Och blir man långtidssjuk så har man ju som 19-åring alla möjligheter i världen att skola om sig till någonting som passar, medan en 58-åring i samma situation troligen tvingas i förtidspension.
Vilket gnäll om ungdomar! Jösses, människor, är det några som är flexibla, flyttbara osv så är det väl ändå ungdomarna?
Bättre hög arbetslöshet bland ungdomar än bland 50+.
/Liz
@Liz.
Först gick de på sjukpensionärerna, men jag är ju inte sjukpensionär.
Sen hoppade de på de arbetslösa, men jag var ju inte arbetslös.
Efter det var det ungdomarnas tur, men jag var ju ingen ungdom.
Till sist hoppade de på mig, då fanns det ingen kvar som sade ifrån.
@scaber jaha, och vad är du då? Ganska intetsägande post, faktiskt.
Jag ser det inte som att det här systemet införs bara för att hitta fuskare. Tvärt om så blir det här systemet mer rättvisande. Det är faktiskt helt och fullt rimligt att man får ersättning i proportion till vad man har betalat in, istället för att det ska stå i proportion till vad man förväntades betala in.
@Liz.
Beklagar, jag trodde originaltexten var såpass känd att även omskrivningen skulle ge en poäng.
Låt oss säga så här:
För att det inte ska slå ut personer ekonomiskt som precis kommit in i arbetslivet så anser jag att man kan ge dem denna rabatten.
Det handlar om några månader upp till ett års rabatt, för att ge dessa nytillkomna på arbetsmarknaden ett skyddsnät om de skulle ha otur och råka bli skadade eller svårt sjuka.
