Nej Tolgfors, FRA-shoppen ÄR öppen och antagligen kände du till detta....
"Sten Tolgfors sa senast i riksdagen den 14 oktober 2009 att "den så kallade FRA-shoppen är stängd". (se även riksdagens protokoll anförande 123, 125, 129 och 133)"
Problemet med detta är att:
"Per Agerman har på sin blogg uppmärksammat att FRA även efter de senaste lagändringarna fortsatt kommer lämna över information till SÄPO. Det framgår av ett protokoll från en hearing den 30 september 2009."
Och där var vi igen, FRA-shoppen är öppen, knutarna på sladdarna är lätta att lösa upp, massövervakningen kan köras igång, med regeringens goda minne.
Är det fortfarande nån som är korkad nog att tro att det oreglerade tillståndet var en dålig grej?
Kan inte understryka detta hårt nog.
Ett oreglerat tillstånd kräver ett positivt lagstöd.
DVS.
det som inte uttryckligen är tillåtet ÄR FÖRBJUDET!
(lyssna själv på fd överdirektör Anders Wik som på band erkänner att det de gör är olagligt.)
Att det ska vara så jävla svårt att få in detta i hjärnan på riksdagsledamöterna....
Men det är väl svårt att lyssna när de är upptagna med att bli slickade i hörselgångarna av alla jävla lobbyister....
Uppdatering:
Läs PP's pressmeddelande.
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Sten Tolgfors, massövervakning, avlyssning, signalspaning, mänskliga rättigheter, demokrati, demokratiska principer, rättsprinciper
Det "oreglerade tillståndet" kan ju tänkas ha haft positivt lagstöd. Vi vet inte eftersom det inte har utretts eller prövats i domstol. Skillnaden är att nu slipper FRA leta efter eventuellt positivt lagstöd här och var i lagtexter.
@Robert.
Stämmer att det inte blivit prövat i domstol.
Problemet är att det aldrig kan gå till domstol, det är en politisk omöjlighet efter IB-affären.
Därför får vi gå efter de uttalanden som finns och där väger Anders Wik's uttalande starkt till min uttolkning av "oreglerat tillstånd".
Det fina med det s k oreglerade tillståndet var just att Anders Wik var tvungen att passa sig väldigt noga. Av hans uttalande verkar det också som om han tycker sig ha trampat över en smula. Faran med den nya lagen, som jag uppfattar det är att Åkesson kan göra som han vill. Han har redan klargjort att han inte tänker använda sig av 'domstolsmöjligheten'.
