(uppdaterat) Fler kameror minskar inte våldsbrott - BRÅ.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/fler-kameror-minskar-inte-brotten-1.958306
– Det är svårt att visa att kameraövervakningen förebygger brott i stadskärnor. Där det funkat bäst är på parkeringsplatser, det är ett koncentrerat område och brotten är planerade, säger Madeleine Blixt.
Skånepolisens Jan Landström, som arbetar med statistik, är inte heller överraskad av Brås analys.
– Våldsbrott har med alkohol och sinnesstämning att göra. När folk blir förbannade tittar de sig inte om efter en kamera innan de slår någon på käften, säger han.
Så, övervakningskameror funkar inte på det som anges som skäl, att få folk att känna sig tryggare på stan.
Däremot så funkar det för att övervaka fasta föremål, som parkerade bilar.
Jaja, när det väl hamnat på politikernas bord så är väl lösningen "fler kameror", att lösningen är "bättre placering på kamerorna" löser sig när allt är övervakat.
In i sovrummet med kamerorna, eller på muggen och varför inte operera in en minikamera i urinröret på män, så de kan filma när en potentiell terrorist blir till....
Ps.
Hos "polispatrullen" kommer det där jävla pissargumentet "rent mjöl i påsen" fram igen.
och ingen med rent mjöl i påsen har väl protesterat mot några inskränkningar i friheten. Vanliga hederliga medborgare accepterar övervakningen som ett sätt att minska rånrisken m m
Jag blir så jävla trött.....
Uppdaterat:
Jag rekommenderar en ny läsning av ovanstående polispatrullens blogginlägg, jag tror inte ens Tolgfors hade kunnat komma med sämre nyspråk.
Läs själva:
Självklart förhindrar kameror brott, artikeln är ju helt snedvriden. Tar man bort kamerorna så ökar brotten dramatiskt. Det måste man testa innan man uttalar sig så bakvänt som man gjort här, men ingen skulle väl komma på den befängda tanken att plocka ned kamerorna för att det finns föräldrar som har koll på sina barn. De föräldrar som inte har koll blir ju inte färre för det. Om kamerorna så bara förhindrar ett enda brott, en enda nedklottrad t-banevagn osv så är TV-övervakning motiverat men kamerorna gör givetvis nytta hela tiden. /Admin
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om brå, övervakning, övervakningskameror, terrorism, terrorist, våldsbrott, brott
Bara gammelmedia fortsätter att förmedlar den bild som dom gör nu, dvs att kameror sänker brottslighet så uppfylls faktiskt målet att folk ska känna sig tryggare på stan. Sedan att dom inte är tryggare är en annan sak.
Bara gammelmedia fortsätter att förmedlar den bild som dom gör nu, dvs att kameror sänker brottslighet så uppfylls faktiskt målet att folk ska känna sig tryggare på stan. Sedan att dom inte är tryggare är en annan sak.
"Så, övervakningskameror funkar inte på det som anges som skäl, att få folk att känna sig tryggare på stan."
Jo, folk känner sig generellt tryggare, det visar de flesta undersökningar. Det betyder dock inte att de är det. Är det bra att folk känner sig tryggare än de faktiskt är? Kameror leder mestadels till en falsk känsla av trygghet, vilket kan vara direkt farligt om det leder till at folk tar risker de annars inte skulle ha tagit.
Det som är mest skrämmande är väl att under artiklarna som säger att brottsligheten inte påverkas, och att den ökar på vissa ställen där kameraövervakningen införts, så finns det en poll där f.n. 2289 personer svarat. Frågan är "Tycker du att det är för mycket kameraövervakning i samhället?". 60% svarar nej(!). Vad kan man dra för slutsatser av det? Att folk ser kameror som snuttefiltar och accepterar övervakning för upplevd trygghet?
Jag ser ett framtidsscenario där polisresurserna gått åt till kameror, och där det inte finns några patrullerande poliser, för de sitter vid en oändlig massa bildskärmar och försöker identifiera brottslingar efter att brott har begåtts. Kameror kan aldrig arbeta förebyggande mot brottslighet. Det dags att kliva ur polisbilen och starta lite dialog. Det lönar sig. Faktiskt.
