Scaber Nestor

Jag tror att vid det här laget vi kan konstatera ett par saker.

1. Nej, jag har inget mot att svensk trupp skyddar kvinnors rätt till skolgång i Afghanistan.
2. Jag anser att svensk utlandstrupp ska ligga under FN-befäl och inget annat.


Men jag måsta ställa frågan.

Vad är det svensk trupp skyddar egentligen?

Vi hörde tomhylsan säga i svt "debatt" häromveckan att man inte kunde se Afghanistan som ett helt land utan som olika provinser där den "svenska" provinsen är säker.

Det argumentet anser jag vara över gränsen för dumt, det är imbecillt att ens påstå något liknande.
En jämförelse vore att påstå att norrländska järnvägar inte lyder under svensk lag för att det bor många norrlänningar där.


Så, vad är det svensk trupp skyddar egentligen?

Jag vet inte, de har skyddobjekt, men samtidigt får vi höra att de faktiskt anfaller områden som misstänks innehålla talibanstyrkor.
Ärligt talat, en fredsbevarade styrka anfaller inte, den ställer sig mellan stridande parter.

Den andra sortens "fredsbevarande" styrka kallas "fredsframkallande" och det är bara nyspråk för krigsförande, uppfunnet av hökarna i washington och underhållet av stridspittar i regeringen.


I Sverige har vi en stark tradition av fredsbevarande insatser, låt oss hålla kvar vid dessa.

---

AB, DN, DN2, DN3, Dick, Kent, Progressiva USA.
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om afghanistan, krig, fredsbevarande, fredsframkallande