Den nya Censurmyndigheten blir j*vligt dyr och dess beslut får inte överklagas.
Detta kan man läsa sig till ganska fort i lagrådsremissen..
De två punkter jag tänker ta upp är dock saker man kan missa om man bara har integritetsglasögonen på.
1. Det är inte den lilla dolda skatten de vill ta ut för att bedriva sin verksamhet.
(*)(Tillståndskortet som beskrivs uppfattar jag som något som varje biograf måste ha)
9 § Då en framställning som har granskats av Statens medieråd visas vid en allmän sammankomst eller en offentlig tillställning, ska ett tillståndskort som utfärdats av myndigheten vara tillgängligt. Kravet på tillståndskort gäller endast en framställning som godkänts för visning för barn under femton år.
2 Man får bara överklaga ett beslut till kammarrätten?
Detta innebär stora kostnader om filmmakaren skulle förlora, till skillnad mot en vanlig begäran om överprövning till samma myndighet.
12 § Statens medieråds beslut om åldersgränser och avgifter får överklagas hos kammarrätten. I övrigt får myndighetens beslut enligt denna lag inte överklagas.
13 § Vid prövning av mål enligt denna lag består kammarrätten av tre lagfarna ledamöter och två särskilda ledamöter. Av de särskilda ledamöterna ska en ha särskilda kunskaper om film och en i beteendevetenskap. Även om en av de särskilda ledamöterna är frånvarande, får målet avgöras om tre av kammarrättens övriga ledamöter är ense om slutet.
Och som vanligt är det j*vligt bråttom, lagen ska träda i kraft 1jan 2011,
Och ser man på namnet på myndigheten och dess uppdrag så är risken för ändamålsglidning enorm.
Idag filmcensur, imorgon internet?
Är denna myndighet grunden för en svensk motsvarighet till HADOPI?
Ps.
jag vet att man får överklaga ett beslut, men det är kraftigt inskränkt och kostnaderna kan bli enorma, så i praktiken så stämmer rubriken för alla utom de 5 stora filmbolagen, vilket jag med viss cynism anser vara ändamålet.
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om censur, mediepåverkan, myndighet, dold skatt, skatt, politik, val, val 2010, kammarrätt, lag,
Tack för att du bevakar detta! :-)
Man har liksom anat att det är något lurt på gång i denna sfär, att den mest repressiva svenska regeringen någonsin skulle avskaffa ett censurorgan utan att ersätta det med någonting annat alls verkade liksom bara för bra för att vara sant, och nu visar det sig alltså att det verkligen inte heller var sant.
Befarar även att du har rätt om att detta medvetet är ett sätt att lägga grunden för ändamålsglidning till ett svenskt internetcensurorgan under nästa mandatperiod...
Scaber. Såg din berättigade kommentar hos Martina Lind, men min kom inte in... brukar vara svårt... Man undrar varför.
Kul annars att debatt uppstår om flockbeteendet hos främst partistämplade bloggare, hos Laakso, Mary, Mark m fl.
Vad trist det vore om alla hade partistämpel.
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/04/blogga-for-att-diskutera-eller-vara.html
Tillståndskort a.k.a "Censurkort" görs till varje filmkopia. Ett signerat papper med fakta om filmen så som titel, åldersgräns hur lång den är, hur många akter, hur lång varje akt är, distributionsbolag osv osv. Bion får kortet ihop med filmen som ska köras. Utan kort så får de inte köra filmen... tror inte många biografer bryr sig nämnvärt om kortet inte är med utan kör ändå. Men om det skulle bli någon form av kontroll så kan bion tydligen få ganska mycket skit om de inte har kortet.
Varje film (35 mm) trycks upp i x antal kopior och som jag tolkar det så är det kostnaden för varje kort till varje kopia som räknas upp där. Att trycka upp en film kostar cirkus 25 000 kr har jag hört och de här kopiorna skeppas sedan runt i landet mellan biograferna.
Stört att de tar ut 975 kr st för efterföljande kort när det bara är en kopia av det första fast med en riktigt signatur.
Om vi säger att en vanlig film snittar på närmare 2 timmar (de blir längre och längre) och trycks upp i 15 kopior så landar priset för censurkortet på 15 890 kr. Detta för 15 A5 papper (lite tjockare dock ;) med en signatur på.
Men jag förstår inte riktigt vad du skriver? Är den här prissättningen ny? Jag har ingen aning om vad det kostar med censurkorten idag.
Men vi har ju i praktiken inte haft filmcensur i Sverige sedan 70-80 talet. Det som vi har är ju åldersgränsen, vilket kan leda till indirekt censur eftersom färre kan se en film med högre åldersgräns. De klippte ju bort en del blod ur ARN för att få den klassad för 11 år istället för 15. (Även om det florerade en massa rykten om att SF fixade till det för att hypa filmen).
Däremot så har vi ju fortfarande censurlagar när det kommer till film. Jag trodde att det skulle bortreformeras eftersom det ändå inte används i praktiken? Är det annat det pratas om nu? Jag har tydligen inte hängt med.
(läser lagtexten nu)
"Även när det gällde film för vuxna ansågs censuren fylla en viktig mentalhygienisk funktion." ;)
För att förtydliga min första kommentar: Det är alltså filmbolaget/-producenten som tar kostnaden för censurkorten.
Får ta tillbaka mitt uttalande om "inte sedan 70-80-talet:
"Mellan 1990 och 1995 klippte Biografbyrån i sammanlagt 26 filmer (35 mm) för att de skulle få visas för den som fyllt 15 år (se avsnitt 5.5.3). Av dessa var tre pornografiska. Därefter har Biografbyrån – alltså på 15 år – inte någon gång ingripit i biograffilmer. Ingripanden har skett i ett antal videogram och på senare år dvd-filmer. Dessa har dock till största delen varit pornografiska och med stor sannolikhet inte avsedda för traditionell biografvisning. Det har varit fråga om s.k. frivillig granskning, vilket innebär att granskningens syfte kan ha varit att den som förmedlar filmen eller videogrammet ska vara säker på att hon eller han inte riskerar att åtalas för brottet olaga våldsskildring."
Bra eller dåligt? Vi censurerar inte dina filmer längre, men om du spelar in något som vi inte gillar så straffar vi dig.
"Det kommer även fortsättningsvis vara förbjudet enligt 16 kap. 10 b § brottsbalken att bl.a. sprida bilder av sexuellt våld eller tvång liksom att sprida rörliga bilder med närgångna eller utdragna skildringar av grovt våld mot människor eller djur. Skillnaden blir att ingripande i fortsättningen enbart kommer att kunna ske i efterhand."
Nu ska jag nog sluta spamma dina kommentarer Scaber ;)
