Hur högt i tak är det egentligen?
Att tex vägra Amelia stöd fram tills hon blir tillsatt MEP är helt åt helvete och Rick's uttalande om att "ha högt i tak" ger våldsamma associationer till Per Schlingmanns uttalande om behandlingen av Karl Sigfrid.
En tystnad kritisk röst i PP är långt värre än i något annat parti, just för den höga svansföringen man har i frihetsfrågor.
Förhoppningsvis leder detta till att fler i PP tar bladet från munnen, Mab har alltför länge varit den samlade rösten av kritik, den som vågat där andra valt att låta bli.
Fler har tagit upp detta.
Thomas Tvivlaren, curtan, Sultan's blogg.
Uppdatering.
Omskrivet i SvD,
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om Mab, piratpartiet, högt i tak, kritik, Amelia, Rick
Är det verkligen så självklart att lägga ofantliga summor av partiets knappa pengar under ett valår på ett lån som man vet att man kommer få tillbaka men inte när, dvs inte om det kommer ske innan valet/valrörelsen?
Sure att det är en hedervärd sak att finansiera Amelia, men det är ju knappast som att hon som tillträdande MEP kommer ha svårt med betalningsförmågan, varför en tredje part, av typen Bank, borde vara en lämpligare långivare.
Jag tycker att det är helt rätt att inte ge Amelia stöd för uppehälle förrän hon har uttömt sina möjligheter att ordna egen finansiering. Har man en miljonlön på väg in så ska det inte vara några som helst problem att finansiera det på egen hand.
Varför behövde hon hjälp av partiet, och vad är det för orimligt med att partiet i ett valår väljer att lägga pengarna på valkampanjer iostället för på någon som kan finansiera sig själv?
Jag kan inte svara på hur PP's ekonomi ser ut, men räcker den åt Ricks lön, Annas samt deras Sweden Tour så räcker den till att hjälpa Amelia att överleva fram tills hon tillsätts.
Scaber - Den enda lön som partiet har råd att betala är en halvtid till partisekreteraren. Vår budget för riksdagskampanjen ligger på nånstans kring 500.000. Att finansiera Amelia skulle kosta säg 100.000 fram till valet. Det går inte att försvara i dagsläget - alla tillgängliga resurser måste satsas på valrörelsen. Efter valet är situationen en annan, och då lär frågan komma upp igen.
Styrelsen måste agera efter målet att lyckas med valrörelsen, inte efter att vi gillar Amelia, trots att vi gör det.
Jag blir nästan lite trött på det där med att jag ska behöva tvingas välja "allegience" men den ena eller andra när jag upplever det vara två som träter. Måttet gammalt personligt groll ska inte underskattas och jag vill då rakt inte välja mellan två idioter. Det handlar tammetusan inte om feghet att inte ta ställning när folk tar till storslägga för att slå ihjäl flugor. Min energi är bättre riktad på att genomföra förändringar och förbättringar genom samtal och diskussion. De mer grandiosa poserna som andra trivs bättre med och gärna får hålla sig till om de trivs med det, är inte ett rättesnöre på nåt vis i världen för hur alla andra ska vara eller göra. Jag ska då inte behöva vara sån också för att slippa ses som "feg". Vi är alla olika och det vore faktiskt klädsamt att låta oss få vara det utan att misstänkliggöras. För att dra liknande paralleller som i ditt inlägg.
Låt mig få vara lågmäld och fundera igenom saker och hålla mig till dialog, tack.
Fast det var väl inte fråga om att partiet skulle betala Amelia, bara tillåta henna använda de formella informationskanalerna för att söka crowdfunding? Göra en ovanlig begäran, om man så vill.
Nicholas - det har väl varit flera förslag i och för sig. En del är ju starkt kritiska till direktdonationer som princip, se tex http://denpolskapiraten.blogspot.com/2010/01/piratpartiet-maste-ta-ansvar-for-amelia.html
Men visst, det styrelsemedlemmar har sagt nej till är både att direktfinansiera ur partikassan, och till att lägga partityngd bakom crowdfundingen. Notera dock att det inte finns något styrelsebeslut - det är enskilda ledamöter som uttalat sig än så länge...
@Micke Nilsson
Som sagt, jag vet inte hur er ekonomi se ut.
Det jag vet är att Rick tar ut i storleksordningen 40-45k innan skatt från bidrag och från partikassan, Anna får även hon från partikassan och från crowdfunding.
Att Amelia inte kan ta del av detta anser jag ger underkänt.
Det är trots allt åsikterna som spelar roll, inte pengarna.
Något ni visat i 4 år nu.
@Emma
Jag tror inte jag begärt att du ska välja.
Om jag ger sken av det ber jag om ursäkt.
Ja alltså, om du inte menade det så är det jag som ska be om ursäkt. Jag försöker förstå alla svängar och har blivit lätt granatskadad av nån slags underliggande "välj sida"-stämning som lätt uppstår när två grälar. Kanske färgade det av mitt intryck av inlägget eller så, så sorry.
Rick och Anna tar ut noll (0) kronor ur partikassan.
Däremot finns det en viss mängd resurser i form av assistentlöner som Christian Engström betalar, som just nu går till Rick, Anna (halvtid), Richie (halvtid) och Mårten, partisekr. (halvtid). 2 1/2 tjänster alltså. Partiet har totalt 3 tjänster i Sverige.
Jag skulle gärna vilja betala Amelia också, men allvarligt talat har vi, som det är, en bara knappt fungerande organisation. Vi-har-inte-råd liksom.
Därför vänder jag mig emot att vi så lätt skulle kunna avlöna Amelia, och att det skulle vara en bra användning av våra extremt begränsade resurser mitt i en valrörelse. Det är min bedömning av vår ekonomi som styrelseledamot.
Mikael.
Du insinuerar att det är enbart CE's inkomster som bekostar löner hos pp.
Tänk efter en gång till.
Finns det någon bra motivering till varför inte Amelia kan få ta emot donationer fram till dess att hon får lön ? Varför finns det inget styrelse-beslut om det nu är en så het fråga ?
Amelia får gärna ta emot donationer som hon raggar privat, men ska man använda partiets kanaler till någonting sådant behöver man ok på det först. Vi vill inte att man ska hoppa in i officiella kanaler och be om pengar så fort man får en svacka i personliga kassan.
Jag ser inga hinder för Amelia att få ett vanligt banklån, vilket borde vara en betydligt bättre och mer stabil finansiering för en blivande MEP med topplön än att be om pengar från studerande medlemmar som lever på lånade pengar.
Nu verkar den frågan inte vara aktuell längre, såvitt jag förstår har det löst sig på annat vis tills vidare. Den hann aldrig komma upp på styrelsemöte innan den självdog. Om frågan kommer upp igen så ser jag det som troligt att det kommer ett styrelsebeslut på det.
"Du insinuerar att det är enbart CE's inkomster som bekostar löner hos pp."
Utöver en halvtid för partisekreterare Mårten, så är det bara CEs assistentersättning (inte hans lön), som går till löner.
Notera att assistenersättningen inte får gå till vad som helst utan är till för löner. Därför är det min uppfattning att styrelsen är väldigt glad att CE låtit såpass mycket av detta gå till löner av lokalassistenter hemma i Sverige, så att partiets egen kassa kan användas till annat som behövs.
Det är patetiskt när en partiledare checkar av ett valresultat innan det är klart. Fattar ni inte hur låg trovärdighet ett sådant valresultat får och hur "jämlika" är delegaterna när en av dem bygger röstssytsemet och själv aktivt deltager i hanteringen.
Om ni inte tar interndemokrati på allvar varför skall man som utomstående tro på att ni verkar för öppenhet och demokrati i stort då?
Jag kommer ALDRIG röst på ett sådant "parti".
Det luktar korruption redan INANN ni är nära maktens köttgrytor.
-Peter
Scaber Nestor, du måste väl ändå se vad det är MAB pysslar med. Varför stödjer du hans skådespeleri?
@Patrik
Att jag har kritik mot vissa personer i PP's partistyrelse kan inte komma som en överraskning.
Mab's inlägg må vara åt det dramatiska hållet, men det är inte falskt.
