Scaber Nestor

Hmmtja, det är rättare sagt juristerna bakom Antipiratbyrån som startat en blogg.

Det har tagit några dagar för bloggsfären att avgöra om det verkligen är antipiratbyråns blogg eller om det är en fejkblogg som kristdemokraten "Inger" var.
Men adressen stämmer och APB länkar till den, så antagligen är den äkta, hade den varit hackad hade vi nog läst om det i kvällspressen vid det här laget.


De första inläggen är ganska intetsägande, men sen får Henrik Pontén ett hjärnsläpp av bibliska mått.

På fullaste allvar kallar Pontén Karl Sigfrid för socialist.
Han hänvisar till Karls inlägg från den 6 maj 2009 (apb är efter sin tid i vanlig ordning).

Pontén skriver så här.
"När upphovsmän och rättighetshavare försöker skydda sina verk mot olagliga intrång blir de regelmässigt anklagade för att försöka begränsa yttrandefriheten."


Öhm, va?
Jag har för mig att det var för att ni (APB, inte upphovspersonerna) fått igenom lagar som tillåter er att använda olagliga metoder (brottsprovokation), rättsosäkra metoder (hotbrev till bittorrent-tjänster) och specialskrivna lagar (Ipred), som ni är anklagade för att begränsa yttrandefriheten.


Sedan skriver han något av det dummaste jag hört, någonsin.

"För upphovsmännen är yttrandefriheten helt grundläggande och nödvändig för allt nyskapande. Omvänt är yttrandefriheten i praktiken beroende av upphovsrätten.
En förutsättning för att en stor del av den fria samhällsdebatten är att den som skapar detta, exempelvis en journalist, får betalt för sitt arbete. Genom en fungerande upphovsrätt garanteras dessutom upphovsmannen att få sitt namn kopplat till verket vilket fungerar som en kvalitetssignal för användaren samt skapar ”cred” för upphovsmannen."


Driver karln med mig?
Yttrandefriheten beroende av upphovsrätten?

Och exemplet med att journalisten ska ha betalt?
Vad i svarta helvete har detta med yttrandefrihet att göra?
Journalisten arbetar under flera rättigheter, bland annat yttrandefrihet, meddelarfrihet och pressfrihet, varav ett par är långt äldre än upphovsrätten.


Upphovsrätten garanterar "cred"?
Men herrejävlar.

Den "Cred" som Pontén verkar syfta på går under citaträtten, vilken har undantag från upphovsrätten, så den "cred" som garanteras journalisten kräver tom att upphovsrätten ignoreras.

Jag känner inte till ett enda fall där ett yttrande eller ett citat gynnats av att stängas in av upphovsrätt, tvärtom har jag ett utmärkt exempel  i uttrycket "Varannan Vatten" som Gotlands kommun begärt och fått varumärkesskydd på, vilket Uppsala kommun dyrt fick erfara när de blev stämda för att vilja kampanja mot Valborgsfylla med just det uttrycket.

Om något så har berömda citat har överlevt trots avsaknad av upphovsrättslagstiftning, eller kanske just tack vare avsaknaden av en sådan.



Jag har ett citat åt Henrik som passar utmärkt.

Dr. Martin Luther King jr.

"Law and order exist for the purpose of establishing justice and when they fail in this purpose they become the dangerously structured dams that block the flow of social progress."

"Lag och ordning existerar i syfte att skapa rättvisa och när de misslyckas med detta ändamål blir de farligt strukturerade dammar som blockerar flödet av sociala framsteg."

---

Pinged at Twingly, Intressant

Läs även andra bloggares åsikter om henrik pontén, APB, blogg, upphovsrätt, citat, journalism, Karl Sigfrid, socialist, varumärkesskydd, varannan vatten, pirat, Martin Luther King, upphovsmän, yttrandefrihet, meddelandeskydd, pressfrihet, cred