En riktigt bra diskussion om demokrati. (FRA, VPN, Peter Sunde och Andreas Ekström)
Andreas har hittat Peter Sunde's inlägg om hur man kringgår FRA-Lagen och uttrycker sig så här:
"Det han skriver kan bara tolkas på ett sätt: Vi som kan tekniken kommer att skita i demokratin efter eget gottfinnande. Om vi inte tycker att den parlamentariska demokratin har fattat rätt beslut kommer vi inte att acceptera dessa beslut, utan välja att bara följa de lagar vi personligen gillar. Och inte nog med det: Vi kommer dessutom att aktivt göra vad vi kan för att gå emot parlamentets vilja genom att skapa uppfinningar som är till för det, och bara det."
Jag har lite svårt att se hur ett kringgående av lagar kan anses som odemokratiskt?
Men det är inte första gången jag ser liknande resonemang.
Dick Erixon sade så här för några veckor sedan.
"demokrati kräver ordning och reda." om demonstrationerna i Köpenhamn.
Jag kan räkna upp ett antal exempel där "ordning och reda" samt "lagar är till för att följas" tvärtom har varit ett hinder.
Kvinnors rösträtt.
HBT-personers rättigheter.
Färgades rättigheter i USA.
Franska Revolutionen.
Amerikanska inbördeskriget.
etc
etc
etc.
Det jag tror dessa personer helt har missat är att en demokratiskt vald församling inte är en garant för att de beslut som tas är i enlighet med de demokratiska principerna.
Hade principen "ordning och reda" och åsikten "lagar är till för att följas" varit definitionen på demokrati, då har man snävat in sig rejält på begreppen.
Men det är nog detta som konservativa personer avskyr.
Att världen är i ständig förändring.
Jag väljer ett citat från Martin Luther King jr som tillhör de mindre kända.
"Law and order exist for the purpose of establishing justice and when they fail in this purpose they become the dangerously structured dams that block the flow of social progress."
"Lag och ordning existerar i syfte att skapa rättvisa och när de misslyckas med detta ändamål blir de farligt strukturerade dammar som blockerar flödet av sociala framsteg."
Ett citat som jag anser fånga essensen i vad IPRED, HADOPI, FRA-lagen och andra liknande lagar är.
Hinder i flödet av sociala framsteg.
Ps, detta är en bild över hur Sunde har tänkt sig att kringgåendet ska gå till.
Fler om denna diskussion:
Opassande, Skivad Lime, Upphovsträtan, Rosa Utsikter, Denmark Today, PiratJanne, Aqua Vera, maloki, intensifier, afekh, XOR,
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om fra, vpn, peter sunde, andreas ekström, lagar, kringgå, demokrati
Jag får en känsla av att Andreas Ekström bara helgtrollat lite. Kan inte förstå hur man kan vara så inkonsekvent annars. Alternativet vore ju att kamper som vunnits, och därmed fått historiskt erkännande, är demokratiska, medan kamper som pågår, är helt odemokratiska, såvida de inte är under svensk standard, då de givetvis är legitima
Nu har inte jag satt mig in i just denna diskussionen jättenoga, men är det inte så att man bortser från de lagar som införs parallellt? Det är ju inte bara FRA, utan demokratin avskaffas med Lissabonfördraget, patriot-actlagstiftningen från USA kopieras över till alla medlemsstater i EU, det är hemlig avlyssning utan brottsmisstanke, europeisk arresteringsorder, Försvarsunderrättelsedomstol utan juridiskt ombud och medborgarinsyn, Stockholmsprogrammet, the "Observatory" osv. Underligt att en journalist som Anders Ekström inte är så pass välinformerad om detta att han tar med det i beräkningen - för det är ju de just nu högerdominerade staternas regeringsrepresentanter i EU som står för denna utveckling. Dessutom ACTA-lagstiftning som är hemlig och inte föremål för traditionellt remissförfarande och granskning under lagstiftningsprocessen. Jag bifogar ett citat från en kommentar som jag gjorde på Bloggvärldsbloggen: Läste just en bra passage i Manfred Stegers Globalisms - i vilken han poängterar att den maktkoncentrerande och monopoliserande "marknadsglobalismen" har tillskansat sig tolkningsföreträdet till vad globalisering är - och förvandlat det till en synonym till ekonomisk och politisk neoliberalisering av adamsmithtyp. I försvaret av "frihet" och "demokrati" har man också blivit allt mer repressiv. Sociala media däremot är istället med sin pluralism exempel på globliasering av fredlig typ som verkligen kan sägas föra människor samman kring gemensamt värnande av medborgerliga fri- och rättigheter såsom yttrandefriheten inte minst. Det är min åsikt.
Ett citat kan vara på sin plats:
". . . the reaction from market globalists was swift and unambiguous in its shift from what political scientist Joseph Nye calls 'soft power' - the capacity to shape opinion, interests and identities in favor of the globliast model - to 'hard power' - the massive use of military and economic force to compel compliance. Claiming to act in defense of democracy and freedom, market globalists began to rely more heavily on the coercive powers of the state to keep dissidents in check."
ur Steger, Manfred B. 2009. Globalisms, third edition. Plymouth, U.K.: Rowman & Littlefield Publishers Inc.: p. 16
I det ljuset kan man se the War on Terror, polisbrulatitet mot anti-globliseringsrörelsens protester och repressionen mot yttrandefrihet på nätet med lagar och avtal som ACTA, FRA, datalagringsdirektiv och liknande.
