Motti skiter fullständigt i att skydda barn mot förövare. (Smile29)
Minns ni Q6/17?
Hört talas om det?
Inte så konstig att ni inte har det, näsan ingenting är känt om det.
Jag, Jens och HAX är väl de av få som över huvud taget brytt oss om att varna för det.
Men nu, tack vare "vi måste skydda barnen"-argumentet så riskerar vi a ha skiten i knät.
För Motti, mannen bakom förslaget, säger rakt ut att förslaget inte handlar om att skydda barn, han vill ta bort, i strid med europakonventionen, rätten att vara anonym.
Jag undrar vad denna sortens ideologi kommer att ha som öknamn i framtiden, om det nu kommer att bli en framtid där detta ses som negativt....
Fler:
Bjärnemalm, Pure Nandi, de Kaminski, CE, CE2.
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om barnporr, smile29, datalagringsdirektivet
motti-ism?
Jag har iofs skrivit om det några gånger -- som alla, inklusive dig, har jag hänvisat till samma länk hela tiden. Även om jag har det på bevakning kan jag inte hitta ny information om det dock vilket är lite störande. Är Smile inspirerat av Q6/17, har det nåt samband? Eller är likheterna bara kosmetiska? Vet du nåt om det?
@emma
Problemet med Q6/17 är att vi inte vet vad som finns i det.
Det blev lite skriverier om det hösten -08, men jag har inte hört något om det sedan dess, inte ens genom de kanaler jag har åt det hållet.
Q6/17 kan mycket väl vara synnerligen svårt att implementera, mycket tack vare den komplexitet som internet erbjuder idag. Dessutom kan det mycket väl inrymmas både i INDECT och datalagringsdirektivet och andra system som FRA-klustret.
Vänsterpartiet tar faktiskt upp det i sin rapport Frihet på internet. http://vansterpartiet.se/images/stories/media/dokument/rapporter/FRIHET_P_INTERNET_rapport.pdf
Själv tog jag faktiskt upp det i en bisats i mitt förstamajtal som saker som kommer.
