Niklas Wykman (muf) "Detta är en seger för hela Gaza" (Ang bordningen av Ship to Gaza)
I Lördags fällde Niklas Wykman denna osmakliga kommentar på Facebook
Niklas Wykman Ship to Gaza är storpolitik och krigsprovokation förklätt till välgörenhet. Tycker att det är osmakligt att utnyttja människorna på Gaza i en ideologisk kamp mot Israel. Om Gazabornas bästa vore syftet kan man ju fråga sig varför S.t.G. inte accepterat erbjudandet från Israel att frakta hela lasten direkt till människorna?"
Idag följer han upp med:
"Niklas Wykman
Bilden är beskuren, det dryga 20-tal kommentarer som är mellan toppen och botten finns ingen anledning att ta med.
Det kommer inte att bli fler citat från Wykman nu, jag har ingen lust att ha kvar honom på min vännerlista.
Jag vet att det finns en diskussion om ifall man ska ta facebookuppdateringar med i postningar.
Jag anser att offentliga personer får räkna med att ens uttalanden är offentligt material.
Uppdatering:
Nu har Dick Erixon öppnat sin blogg för lite Bagdad-Bob retorik.
Det som är fruktansvärt i sammanhanget är att han står som ordförande för den moderata organisationen "Medborgarättsrörelsen". (Skapad av Gustaf Petrén 1974)
Jag tvivlar på att han känner till innebörden av ordet.
Uppdatering2.
Nu har Wykman förstärkt sitt tidigare uttalande.
Munkhammar sållar sig till de som försvarar aktionen.
AB, Expr, DN, SvD.
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om Israel, Palestina, muf, Niklas Wykman, ship to gaza
Är du förvånad?
Minns brat-wannabe:n Federley som skänkte pengar till Israeliska militären.
Vissa människor är mindre värda än andra helt enkelt i dessa människors ögon.
Äcklande! Jag trodde bättre om honom, även om han är moderat..
Argh!
Jag vet inte ens vad jag ska säga! It's disgusting, 's what it is
Inför valet kommer de sociala medierna nog att skörda en hel del offer i form av såna här dumma och sannolikt totalt ogenomtänkta kommentarer. Offentliga personer har aldrig förut varit så offentliga som de är idag.
Gah. Till och med om han har rätt har han ju fel. Detta är, utöver den mänskliga katastrofen, en propagandakatastrof av enorma proportioner för Israel.
hej
Ser att bland dem som "gillar" är C. Fjellners medarbetare i EP
p
Hela Niklas resonemang bygger på det faktum att dom inte vill att Israel är mellanhand för flytten av nödsändningen till Palestina och därför är terrorister som döljer något vilket är märkligt med tanke på den tunga mediaövervakningen och de tunga kontroller som skett vid varje hamn flottan besökt, är alla dessa kontrollanter och journalister också terrorister som är med på konspirationen?
Med tanke på vad som troligtvis skulle hända med nödsändningen så förstår jag helt varför dom tackade nej till detta erbjudande. Dom av er som kommer ihåg nyheter äldre än 6 månader som inte handlar om elfte september känner säkert till det faktum att Israels vanliga förfarande med tidigare nödsändningar är att skicka tillbaka dom eller beslagta sändningen.
Israel får kritik av FN för att släppa in inte bara för lite av allting, dom släpper också bara in ett väldigt begränsat sortiment av varor som är nödvändiga för att samhället ska kunna återuppbyggas efter deras senaste totalskövling av området. Det jag främst tänker på är byggnadsmaterial som fram tills nyligen varit helt stoppat vid gränsen. Numera tillåter man trätransporter till Gaza men det var inte många månader sen enda källan till byggnadsmaterial så grundläggande som trä bara kunde fås genom smugglingstunnel.
Ship to Gazas uppgift var att få fram material som Israel vanligtvis inte släpper igenom sin blockad men om nu Israel tar så hårt på enkla saker som trä, varför skulle dom då släppa igenom denna hjälpsändningens last?
Kommer ihåg att FN inte fick tillåtelse att skicka betong till skolbyggen då "terroristerna bygger bunkrar av det".
Slutresultatet av blockaden för en palestinier är att du får visserligen lite mat att leva på och vissa hårt kontrollerade mediciner men byggnadsmaterial och sånt som drar upp levnadsstandarden utöver minimum är förbjudet för trä och betong gör man tydligen dödliga Qassamraketer av istället för att reparera skador som Israeliska militären orsakade sist dom var på skjutglatt humör i Gaza.
Okay, nu har det hänt att Israel har gjort bort sig men vem kommer någonsin att få reda på hur det egentligen gick till? Debatten visar bara på redan i förväg färdiga uppfattningar om vem som är skurk och inte. Jag är helt emot all form av dödande men jag har väldigt svårt att tänka mig att soldater i en sådan känslig politisk situation skulle börja skjuta oprovocerat. Ja, Israel har på alla sätt visat att de är en brutal förtryckarregim men med det följer inte att alla Palestinier och med Palestina sympatisörer är oskyldiga. Än en gång jag tar inte ställning för Israel på något sätt men jag hävdar att debatten och nyheterna är alldeles för svartvita.
Här lite mer om händelsen. Den här killen sitter nere i Israel och bloggar. Intressant att läsa det ur hans synvinkel...
http://meaktualiamm.blogspot.com/
@Patrik
eftersom det redan finns dokumenterat att eldgivningen påbörjades innan bordningen så är det tämligen ointressant att höra om obekräftade rykten om pinnar och flaskor i händerna på besättningarna.
Nöten Erixon har en uppdatering.
"Eftersom svenska och europeiska medier inte klarar av att vara opartiska och sakliga i rapporteringen om den pro-palestinska aktionen kan det vara värt att påpeka att AP rapporterar i Israel blames organizers for Gaza flotilla deaths:"
På det följer sedan kommentarer från Israels försvarsminister och deras ÖB.
Erixons slutsats:
"Det finns alltså indikationer på att dödsfallen är resultat av våldsamma attacker från Gazaaktivisterna ombord på “Ship to Gaza”.
Därför är det ingenting annat än propaganda när medierna framställer det som en israelisk attack, utan att ha alla fakta på bordet."
Han, om någon, borde känna igen propaganda, hans blogg dryper av det...
Jag är nog också ett nöt. Min analys av folkrätten slutar med att Israel sannolikt hade rättsligt stöd för bordningen. Filmer som nu finns runt om på nätet visar också den våldsamma attack som aktivisterna riktade mot soldaterna. Inte så konstigt då att soldaterna bemöter attacken.
Internationellt vatten, havsrättskonventionen i fredstid gäller.
Se Mark Klambergs blogg
Wykman har sannolikt satt sin sista rova i Moderaterna. Huvet är lika tomt inuti som utanpå. Om han snor sig kanske han kan byta till SD, där passar han bättre.
"Juristen": Omskola dig! Det finns många yrken din intelligens räcker till.
@Juristen:
Såvitt jag kan se är tidslinjen inte helt självklar när man går igenom videomaterialet. Ingen enskild källa kan sägas var opartisk, och därför går det inte just nu från det materialet att säga var, när eller hur våldsamheterna initierades, eller av vem.
Det är väl ändå något som är ganska vitalt att veta för att alls kunna göra en analys av händelserna ur ett folkrättsligt perspektiv?
Vet du något som jag inte vet vore det intressant att ta del av de uppgifterna.
Scaber, väldigt intressant. var läser du detta, källa?
Ted: Som Beelzebjörn skriver så är det omöjligt än att fastställa någon direkt tidslinje så att Erixon skriver "utan att ha alla fakta på bordet." är väl inte direkt propaganda?
Mark Klamberg, doktorand i Folkrätt
http://klamberg.blogspot.com/2010/05/folkratten-och-ship-to-gaza.html
hahaha nog måste det vara han som brukar ha rosa skjorta på sej i alla sammanhang , många trodde att han var kommunist och jobbade på tv-sporten???
