Netopia + Ecpat = slutet för Mere Conduit (Budbärarimmuniteten)?
Diskuterar gör ECPAT, Netopia, Svenska Spel och jurister med Immaterialrätt som fokus.
http://www.netopia.se/2010/11/04/frukostseminarium-och-rapportlansering-mellanhandsansvar-pa-internet/
För de som inte vet vad Mere Conduit är, så kallas det budbärarimmunitet.
För hundratals år sedan var det vanligt att den som kom med bud till kungen och hade med sig dåliga nyheter, ibland blev avrättad för att kungen blev på dåligt humör.
Även på slagfältet var det vanligt att motståndarens sändebud blev tillbakaskickad i strimlor.
Att detta var en dålig idé blev till slut uppenbart för inte en jävel ville bli budbärare och idén om Budbärarimmunitet dök upp.
Att den som förmedlade bud mellan två parter inte skulle bli drabbad pga den ena, eller båda parters dumhet.
Det ligger till grund för bland annat tryckfriheten och i förlängningen även källskyddet, eftersom en nyhetsförmedling också egentligen inte är mer än en budbärare av nyheter och de ska inte kunna drabbas av repressalier pga detta.
Men nu vill några parter att budbäraren ska kunna skjutas igen.
Bra idé?
Jag tycker inte det, historien har visat att information måste kunna förmedlas utan risk för repressalier för den som förmedlar.
Om brott eller skälig misstanke om brott kan styrkas, med betoning på skälig.
Då är vi i ett helt annat läga och det tror jag de flesta kan skriva under på.
Men fortfarande ska mere conduit gälla, inget ska falla på budbäraren.
Fler som skriver om budbärarimmunitet:
Rick Falkvinge, Tristan, ACTA-bloggen, Lena Ek.
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om ecpat, netopia, yttrandefrihet, mere conduit, budbärarimmunitet, politik, övervakning
De små lurifaxarna på netopia släpper inte Mere Conduit-destruction-idén ;)
Det är en nedlåsning av nätet, de är ute efter. Det stod rätt klart redan i debatten om telekompaketet och formuleringarna där.
Det verkar verkligen helt knäppt att börja anklaga budbärarna (ISParna), men om man vill skapa en värld där det är enkelt att hindra nätbrott (copyright & cp) så är det en bra lösning.
Upphävandet av ISParnas immunitet resulterar i en tydlig hierarisk auktoritet: Upphovsrättshavarnas paraplyorganisationers auktoritet kryper så nära de enskillda människorna att de kan börja bestämma över vilken information som får delas mellan människor. Det är sannolikt det som är syftet med att upphäva budbärarimmuniteten, right?
Eftersom piratpartiet inte kom in i riksdagen har vi väldigt begränsade möjligheter att påverka. Vi måste helt enkelt lita på att Beatrice Ask, Cecilia Malmström och Fredrik Reinfeldt inte väljer att gå med på att upplösa budbärarimmuniteten. I princip har de redan upplöst den immuniteten när de införde FRA-lagen, och återigen nu när de inför datalagringsdirektivet. Nu när de har valt att skjuta upp utvärderingen av direktivet (hurvida det bryter mot de mänskliga rättigheterna, om det alls är effektivitet för att förhindra brott samt ifall direktivet över huvud taget är lagligt) så kan man ju börja misstänka att de inte bryr sig så mycket.
---
Ett upphävande av ISParnas budbärarimmunitet resulterar INTE i att det blir omöjligt att kommunicera oövervakat. Krypterade dataflöden går inte att inspektera.
Program som I2P och TOR kommer att få en allt större och större roll. Desto mer som människor jagas, desto mer kommer de här nätverken att växa. Det är faktiskt inte svårt att börja använda I2P/TOR.
Så länge det är tillåtet att ha privata konversationer så innebär det att det finns ett enormt logiskt hål i lagstiftningen. Det är alltså fullt möjligt att upphäva möjligheterna att upprätthålla alla informationslagar om vi använder oss av krypterade nätverk (som I2P). Jag förespråkar den här lösningen framför öppen politisk aktion.
Varför förlita oss på att politiker ska ge oss rättigheten till ett privatliv, när vi kan skapa oss den rättigheten den själva?
trodde mere conduit-principen härstammade från antiken ala "do not strike, for i am but the messenger"??? :o
