"Följ lagen" säger Andreas Ekström på Sydsvenskans kulturredaktion. (Ipred)
Kunde inte sova så jag slösurfade på nyhetsflödet och snubblar över Sydsvenskans medarbetare Andreas Ekströms lilla text.
"Yttrandefrihet. Demokrati. Det öppna samtalet. Det är stora värden som – tydligen – står på spel när Ipred-lagen nu har införts.
Jag kan för min personliga del känna frustration över hur lättvindigt sådana begrepp används i debatten för att försvara illegal nedladdning (se vilken piratblogg som helst vilken dag som helst). Även jag ser förstås svåra principiella problem med att släppa befogenheter som inte är men liknar polisiära till andra än polisen.
Men. Den som vill slippa problem med Ipred har ett lysande alternativ: Att följa lagen. Är man missnöjd med en lag så ska man inte bryta mot den, av det skälet att det inte är demokrati, utan anarki. Är man missnöjd med en lag ska man rösta på politiker som stiftar bättre lagar. Det är principiellt viktigare än någon annan princip vi diskuterar i anslutning till det här."
Det Ekström missar, även om jag ser hans poäng, är att Ipred1 är mycket mer än bara en lag mot upphovsrättsbrott.
Den innebär att för första gången sedan gammaltestamentlig rättskipning var på modet i Europa så ska brottsoffret vara den utredande parten som dessutom får möjlighet att utöva viss rättskipning.
Man kan tom gå så långt att kalla det för en västerländsk form av Sharia-lag.
Några få uttolkare av en religiös text (upphovsrätten) tvingar en befolkning att lyda, annars kommer religionspoliserna (antipiratbyrån) och straffar dig.
Straffet är (minimum) att utan rättegång riskera att få sina tillgångar frysta, ägodelar beslagtagna och att bli avstängd från att följa nyhetsflödet (tex att läsa Sydsvenskans nät-tidning?)
Att bryta mot en lag som tillåter detta kan anses som anarkistiskt, men inom (den parlamentariska) demokratin måste även ett visst mått av civil olydnad som gränsar till och kliver över gränsen accepteras.
Hela den svenska miljörörelsen är sprungen ur något som man också, med Ekströms logik, kan kalla för anarki.
Greenpeace bedriver olagliga handlingar anser vissa länder, Plogbillsrörelsen likaså.
Palestinier som gör motstånd mot ockupationen anses som lagbrytare av vissa.
För 54 år sedan satte sig Rosa Parks på "fel plats" på en buss och vägrade flytta sig, detta var ett brott mot segregationslagarna i USA.
Nej Andreas Ekström, även om jag ser din poäng så har vi idag, även med parlamentarisk demokrati, väldigt lite att säga till om vad gäller de lagar och direktiv som implementeras.
Som bekant så är Ipred ett EU-direktiv, så det enda svenska riksdagsledamöter i realiteten hade att bestämma var vilka delar av direktivet man skulle implementera.
För svensk del räcker det inte om vi så röstade in lika delar pirater, vänsterpartister, miljöpartister och junilistan i EU.
Inte ens om piratpartiet skulle få alla 19 mandat i EU skulle det göra någon direkt skillnad vad gäller Ipredlagarna eftersom Frankrike med sina 78 ledamöter överröstar dom.
Om vi vill förändra orättvisa och ibland direkt demokratifientliga lagar i Sverige så får man helt enkelt ta de vägar som finns så länge man kan stå för sin åsikt.
Opinionsbildning ska ske med fredliga metoder, men en fredlig metod är inte alltid laglig.
Men vems metoder är det egentligen som ska ligga under lupp?
Antipiratbyråns hemliga arbetsmetoder? (Från mina moderata karameller)
Franska "Högsta myndigheten för spridandet av verk och beskyddandet av rättigheter på internet" som röstades igenom under kuppartade former i torsdags? (Från Anaïs)
Motståndet mot dessa inskränkningar på vår rätt till fri information och möjligheten till fri åsiktsbildning har inte mångmiljardtillgångar.
Så berätta för oss vilka val vi har, eller ska vi sitta ner och hoppas på politikers vallöften vart fjärde år?
Fler om Ipred.
FF&F skriver en skrämmande dystopi om framtiden.
Techrisk om felaktigt uttolkad statistik
Ipredia växer, nu är det "Frilansande Pedagogen" som sitter i GBG och surfar på ett sådant öppet nätverk.
SvD, IDG, MNilsson, Ögat mot rälsen, MMK, FarmorGun.
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om IPRED, Ipredia, Kultur, Lag, upphovsrätt, fildelning, antipiratbyrån, piratpartiet, miljöpartiet, vänsterpartiet, junilistan
Jag har just varit iväg och lagt en polisanmälan mot Antipiratbyrån på brevlådan. Det kändes alldeles utmärkt! :-)
Andreas Ekström har brett ut sig i radio också. Jag länkar och kommenterar här: http://handelsehorisont.blogspot.com/2009/04/grottbjornens-folk.html
Andreas Ekström är en idiot. (Ja, jag vet; jag blir alltmer kortfattad.) Tack för din text, som var en njutning att läsa.
- Yay, Michael Gadjitza!
För mig kan civil olydnad i många fall vara ett friskhetstecken från folkets sida. Det är bevisat och konfirmerat från många jurister att lagarna idag inte alltid är up-to-date eller speglar våra samhälleliga normer, som de är tänkta att göra. Då måste folket visa sin åsikt, och det är det jag kallar demokrati. Det handlar inte om att folket ska foga sig efter det övre skiktets åsikter och värderingar, utan snarare tvärtom.
Jag följer gärna lagen; men står det mellan att följa grundläggande mänskliga rättigheter eller IPRED, tänker jag välja det förstnämnda.
Förändring genom att lyda lagen, men rätt samhällsgrundade lagar ;)
Kolla Stefan Stenudds blogg idag. Han skriver vad han tycker om Ekström. Stefan Stenudd - han är en klok man.
Orka lyssna på den fånen... alltid samma sak, som en papegoja. Kan inte någon bygga en firefox plug-in som censurerar hans namn på internet så att man slipper honom?
@Saoshyant.
Det skulle innebära att han förblev oemotsagd i dagspressen också.
Andreas Ekströms argument känns som 1995. Oavsett vad man tycker om Ipredlagen så hade den inte varit ett lika stort problem om den kommit 1995. Till och med vår statsminister konstaterade ju att det är fel att "kriminalisera en hel ungdomsgeneration". Sedan gjorde han det i alla fall.
Ipred innebär att man i ett slag omvandlar vanliga schyssta ungdomar (och andra) som aldrig skulle dra en katt i svansen, slå ner en pensionär eller göra något annat ohyfsat - till brottslingar!
Bra jobbat Michael!
Det här måste följas upp och generera mer artiklar.
Såg en hos HAX, Ipred har floppat i Danmark.
http://www.dn.se/kultur-noje/danmarks-ipred-en-flopp-1.838848
Sista rycket i omröstningen på min blogg!
Nästan 100 pirater har redan deltagit.
Vilket parti är Piratpartisternas andrahandsval?
<a href="http://infallsvinkel.wordpress.com/2009/04/05/piratpartisternas-andrahandsval/">http://infallsvinkel.wordpress.com/2009/04/05/piratpartisternas-andrahandsval/</A>
Sorry, länken fungerade inte.
http://infallsvinkel.wordpress.com/2009/04/05/piratpartisternas-andrahandsval/
Hej! För det jag sa och sedan skrev har jag fått en del beröm och en del skäll. Mest skäll, förstås, eftersom jag dristade mig till att i någon liten mening antyda att det kanske kan vara rimligt att den som bryter mot lagen också lagförs. (Jag som trodde det var en okontroversiell uppfattning! Mycket naivt.)
Att läsa här är inte lika uppmuntrande som på annat håll. "Idiot", skriver någon om en meningsmotståndare... Någon länkar till en rättshaverist som använder fascist-argumentet när någon inte håller med... Det imponerar inte jättemycket. (Och ingen white rich kid har någonsin vunnit några poänger hos mig genom att jämföra sig med Rosa Parks. Bara så det är sagt.)
Till saken.
Jag vidhåller: Du gillar inte lagen? Rösta på politiker som stiftar en bättre lag! Och om sådana politiker inte vinner majoritet? Då får du ändå göra som parlamentet säger, eftersom det är valt av folket. Lagboken är ingen à la carte-meny, där man kan välja lite som man vill vad man vill ha och inte. Se där, baskurs i representativ demokrati – inte det bästa samhällssystemet, men det bästa vi känner.
***
Min poäng, förtydligad: Ipred har kommit till för att rättighetshavare ska kunna undersöka vem som olovandes distribuerar deras material. Sedan, med den informationen på hand, kan rättighetshavaren gå till domstolen. Får du problem med Ipred på det här viset, då är det tingsrätten som blir din bundsförvant.
Vill du slippa sådana problem, så gör du det säkrast genom att följa lagen om upphovsrätt. (Och där var jag inte tillräckligt tydlig i formuleringen, det är ju inte Ipred-lagen man ska/kan "följa" som privatperson, det är den lag som Ipred finns för att skydda: lagen om upphovsrätt.)
Om Ipred är dålig eller visar sig inte fungera? Som sagt: Rösta på någon som vill riva upp Ipred, eller göra om den.
Trevligt att råkas Andreas.
För det första jämför jag mig inte med Rosa Parks, tror du det är du en idiot.
Det jag gör är att jag tar fram exempel på civil olydnad som vid det tillfället var olagligt.
för att förändra lagar måste man ibland bryta mot dem för att påvisa det orimliga i lagen inför domstol.
För det andra är jag ingen "white rich kid" om det nu är mig du kallar för det, hade du tagit en halvtimme åt att kolla upp mig hade du aldrig skrivit något liknande.
1996 var jag hemlös, boendet pendlade mellan hissen i Nordstan och valfri trappuppgång.
Jag har plockat upp mig själv därifrån och blivit den jag är idag, har du några problem med det?
Det är med lite sorg jag ser en journalist börja sin argumentation med att gå på person istället för argument, men jag ska komma ihåg det till annat tillfälle, nätet glömmer inte som bekant.
Men när vi ändå är igång och pratar argumentation.
Du glömmer några saker i din.
1. Man måste söka mandat, ingenstans i valrörelsen 2006 förde vare sig (nuvarande) regeringen eller oppositionen stöd för denna lagstiftning.
2. I en demokratisk rättstat ska inte brottsoffret genomföra en förundersökning eftersom den inte kan förhålla sig opartisk, en problematik jag tar upp i mitt inlägg.
3. Det räcker inte med att rösta på en politiker, som du själv känner till så använder sig upphovsrättsindustrin av lobbyister lokalt, nationellt och internationellt (nationell upphovsrättslagstiftning, Ipred, ACTA, Telekompaketet, Q6/17) med mångmiljon, om inte mångmiljardbudget på sin sida för att påverka politiker, journalister etc till att ställa sig på industrins sida istället för den enskilda personen.
Men om du vill kan vi ta den här diskussionen offentligt, säg tid och plats och bjud in media så kommer jag, direktsändning tack, vill inte se det oklippt.
Hej! Nejdå, din personliga historia har jag ingen som helst aning om - här handlar det om principen att blanda in Rosa Parks. Det hon gjorde, och kom att symbolisera, är så oändligt mycket större att jag tycker att varje parallell är helt orimlig. (Och "white rich kid" är ett citat från en amerikansk tv-serie, där någon gör en liknande och lika orimlig parallell.)
Om att söka mandat: Det har du helt rätt i, man måste söka mandat. Men det mandatet handlar om förtroende, inte detaljstyrning. Om man tar ditt resonemang till sin spets, så betyder det att varje sak som riksdagen beslutar om 2009 måste vara förankrad hos folket senast 14 september 2006. Oavsett vad som händer i världen. Så arbetar inget parlament. Och kan inte göra det heller. Man kan förstås överväga att ha val varje år - då blir kontrollinstanserna fler. Men det finns andra nackdelar med det.
Din punkten 2: Jag håller med. Det är ett stort problem. Jag är ingen Ipred-kramare i den meningen. Men jag är måttligt upprörd över att storskaliga fildelare åker dit för brott mot upphovsrätten tack vare en ny skyddslag...
Punkt 3: Just det! Det är ju det bästa med alltihop, det du gör nu, och det jag gör! Vi pratar om saken, driver den, diskuterar den, testar den, utmanar den, kontrollerar dess hållbarhet. Sedan tar vi våra slutsatser och går och röstar.
Andreas - det finns mycket som tyder på att det politiska mandaten för IPRED1 är skralt.
Om man skulle undersöka saken hos folket är jag övertygad om att en majoritet sagt "NEJ" till lagförslaget.
Så jag anser därmed att IPRED1 inte är en demokratisk lag. Lagstiftaren bör nämligen kommunicera med samhället under sin mandatperiod - inte bara med särintressen, som verkar ha skett i detta fall.
Ja, jag förstår vad du menar - men jag tycker inte att man kan kalla en lag som har stiftats av riksdagen för odemokratisk. Den är kanske dåligt förankrad hos folket? Den kommer kanske att rivas upp när folket röstar på politiker som tycker som folket självt? Men det gör den inte odemokratisk! Jag tycker det är lite viktigt att hålla på det: Vi har en representativ demokrati. Hela den modellen bygger på att vi väljer 349 personer som ska fatta beslut åt oss.
(Dags att säga det igen, förresten: Jag är ingen ivrig anhängare av Ipred. Men jag vänder mig emot överorden som används om denna lag, jag tycker att man ska vara lite aktsam om ordens värde helt enkelt. Demokratiskt stiftade lagar kan kanske vara odemokratiska i någon mening, men jag tycker man ska vara noggrann och varsam om man bestämmer sig för att säga en sådan sak.)
Söka mandat för Ipred1 (och 2) är inte att detaljstyra, det är en av de största ingreppen i upphovsrättslagstiftning i modern tid och partier och politiker inte bara bör tala om sin ståndpunkt i en sådan omfattande fråga, de ska göra det.
Jag tror ingen av oss sörjer förlusten av dessa storskaliga fildelare av illegalt material, men debatten för min del handlar om den sk "privatpolisdelen" av Ipred.
Brottsoffer, om man nu ska kalla dem det, ska inte befatta sig med en förundersökning.
Hemliga inhämtningsmetoder, särskild bevisföring?
Ledsen, men det för tankarna till fel sida av Berlinmurens fall och hör inte hemma i en modern rättstat.
Är lagen demokratiskt framtagen?
Ja, det är den rent tekniskt, men går man in på djupet så finns det inte mycket i den som man kan hänvisa till någon av de demokratiska principerna.
Upphovspersonerna, eller kreatörerna, ska självfallet premieras för sina kreationer.
Upphovsrättsuppköparna däremot ger jag inte mycket för.
I samma sekund en kreation blir en handelsvara ska man inte ha ett uns mer i bidrag än nöödvändigt.
Idag har du kulturstöd, privatkopieringsavgift, stimavgift, filmstöd, et etc som i en perfekt värld hade gått till artisterna och kreatörerna, men som idag i mångt och mycket fastnar i mellanhänderna.
Ska man sätta åt piratkopierare ska man göra det på ett rättsäkert sätt.
Låta brottsoffret göra privata undersökningar och lägga fram bevisning inför domstol utan att motparten har ett ombud, där fildelaren riskerar att få sina ägodelar beslagtagna, konton frusna och sina hem genomsökta för ett brott som rent straffmässigt motsvarar snatteri?
Då handlar det inte om rättsäkerhet, det handlar om att i princip ge fria händer till brottsoffret att utdöma straff.
Något som vi slutat göra i det här landet sedan gamla testamentet slutade vara vårt rättsnöre.
Ps, en grej med citat är att inte alla vet varifrån citaten kommer, därför hänvisar man för att undvika missförstånd.
Jag får hänvisa till mitt debattinlägg "piratkopiering - privatkopiering", så att du får lite mer bakgrund till mitt ställningstagande.
http://www.vf.se/Asikter/Varmland/Pirat-eller-privat-090330.aspx
Du hittar det också här på bloggen.
http://scabernestor.blogg.se/2009/march/piratkopiering-privatkopiering.html
Andreas Ekström: Ja, den är demokratiskt framtagen. Men begreppet "demokratisk" innefattar inte enbart det. Något som lagstiftats om demokratiskt kan vara odemokratiskt, för att det inte överrenssämmer med demokratiska principer såsom rättssäkerhet, mänskliga rättigheter och dylikt. IPRED är inte rättssäker och hotar den mänskliga rättigheten privatliv (FN:s deklaration om mänskliga rättigheter, artikel 12: "Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, hem, familj eller korrespondes och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.")
Andreas:
".. jag tycker inte att man kan kalla en lag som har stiftats av riksdagen för odemokratisk."
Likt Calandrella tycker jag att man kan det.
Demokrati är en skala - inte ett digitalt "svart eller vitt". Och denna lag har
1) inte förankring hos folket
2) bryter mot grundläggande principer som står över "normallagen" (eller den del av lagen som inte är grundlag)
3) folkrepresentanterna som stiftat lagen har inte sökt mandat för det hos folket, eftersom de inte talat om det innan valet (snarare tvärtom, om man kollar i partiprogrammen. Integritet och privatliv står högt i kurs där..)
Men visst håller jag med dig om att för att lösa detta problem ska politiker som beter sig på detta vis ut ur riksdagen!
Jag är dock inte främmande för den typ av civila olydnad som många i bloggosfären diskuterar dock. Civil olydnad i en lag som bryter mot normen, är inte farlig -- eftersom folket kommer att stå bakom martyren!
Andreas Ekström är faktiskt en av de mer eftertänksamma och nyanserade debattörerna. Jag tycker att det är helt opåkallat med tillmälen som "idiot" och blir illa berörd när jag ser det. Han är faktiskt trevlig att debattera med, även om jag tycker att han missar flera viktiga poänger i det här fallet.
Håller med Tor.
Sådana tillmälen är av låg kvalité. Ibland kan det vara svårt att hålla nere temperaturen (jag har själv gjort mig skyldig till detta någon gång), men knappast mot någon som är så tillmötesgående och debatterande som Andreas!
Haha, jag blir också riktigt långkokt sur ibland... Jag ska blogga lite om det i morgon tror jag...
En detaljkommentar till om ovanstående: Jag undrar om vi ska vara helt säkra på att den här lagen inte är förankrad hos folket. De här frågorna debatteras intensivt, men hur många är aktiva och drivande, i absoluta tal? Piratrörelsen är så mobiliserad att hart när varenda sympatisör är bloggare...
Bra blogg! Gillar den verkligen, ska börja följa den nu!
