Okej, jag skriver väl det då...
Ja, jag anser att Göran Hägglund är helt ute och svamlar med sina attacker mot kultursektorn.
Men, tyvärr tror jag att det är helt rätt taktik för att hålla sig över 4%-spärren, kanske tom med lite marginal.
Varför?
Därför det finns fruktansvärt många smakpoliser i det här landet som vill påtvinga andra sitt eget tycke och smak, helst genom lagstiftning, gärna genom att censurera det de själva anser är dålig smak.
Det verkar som Kd's valslogan 2010 blir
"Vi censurerar konsten, övervakar er och hindrar spridning av information. För er skull!"
Varför jag igår inte tyckte det var värt ett svar och att jag idag pudlar är att jag inte kan låta honom stå oemotsagd, trots att det mestadels är svammel.
Läs hans text noggrannt, för det är ett praktexempel på "politikersvenska", många ord men inte mycket sagt.
Jag låter de hårdaste orden i mina tankar vara osagda och plockar fram ett lite mer nyanserat inlägg från 21/4-09.
Det finns konst jag tycker om och konst jag inte förstår mig på.
Konst jag gillar:
Ett överraskande musikstycke, gatukonst i Malmö, politiska budskap på oväntat vis, religiösa provokationer.
Konst jag inte förstår mig på.
Feminist kissar på scen, förstörandet av tunnelbanevagn,
Vad jag inte har är rätten till att utifrån mitt eget perspektiv avgöra vad som ska vara tillåten konst och vad som ska vara förbjudet.
Då kan jag lika gärna börja ta avstånd från yttrandefriheten för att jag inte gillar vissa åsikter.
Om en konstnär är beredd att ta de juridiska konsekvenserna av sitt verk och det inte skadar någon ofrivillig ser jag ingen anledning till att hindra denne konstnär att utöva sin konst.
Malmö gatukonst:
Religiös provokation
Politiskt budskap på oväntat vis
4.33
Lyckligtvis verkar debatten om konst utebli, problemet kan bli att det uppfattas som att det är OK, det sk "tysta medgivandet". kanske var därför han gick ut med alkoholutspelet också för att åtminstone en sak fick fart?
Fler om ämnet.
NT, Dick (för helvete öppna ditt kommentarsfält) Erixon.
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om Göran Hägglund, Kristdemokraterna, smakpolis, konst, FRA, Acta, Ipred
Min första, och spontana, fråga är då: var i allt det Hägglund skrev, och i talen sa, lade han fram något förslag på att förbjuda eller censurera något inom kulturen eller kulturdebatten?
Jag ser det som ett fattigdomstecken i den svenska debatten när så många automatiskt tänker att en offentlig debatt eller ett framförande från en politiker måste leda till lagstiftning. Men även att så många likställer "att inte få offentliga bidrag" med "att vara förbjudet".
Jag skriver att Hägglund ägnar sig åt politikersvenska och när en politiker gör det så lämnar den mycket för en läsare att tolka mellan raderna.
Detta är vad jag tolkar det till eftersom retoriken som Hägglund nu för fram både vad gäller familj, alkohol och nu kultur påminner starkt om den ultrakonservativa kristna högern i USA som driver fram lagstiftning på just dessa områden.
Jag tänker ibland 2-3 steg framåt när jag skriver mina inlägg och emellanåt missar jag att alla inte följer min tankekedja.
Det är mer som retar sig på Hägglund
http://newsmill.se/artikel/2009/07/07/vad-menar-goran-hagglund-med-kulturdekadens
Det du missar är att man inte måste gå de 2-3 steg som du tänker. Om du läser Hägglunds två tal där han lyfter kulturfrågan så är det tydligt att han vill ge sig in som en motvikt i kulturdebatten, inte att han vill gå in med lagstiftning.
Som jag tidigare skrev så är det ett fattigdomstecken i den svenska debatten att det är så svårt att tänka sig politiska utspel som handlar om att förändra samhällsdebatten, inte lägga grunden för en ny lagstiftning.
För en kristdemokrat så är det självklart (även om jag får medge att det inte alltid har fått så bra genomslag i vår politik på alla politikområden) att samhället är något mycket större och viktigare än staten, och att moraliska och normativa värderingar väger så mycket tyngre för ett bra samhälle än lagar.
Men David, du gör det ju själv :)
När du skriver "är det tydligt" så är det en åsikt du förmedlar, alltså har du själv läst in mer än vad som sägs av Hägglund.
Och kristen moral .är inget att hänga i julgranen, det är bara att titta på de extremt homofobiska strömningar som finns i partiet, även på toppositioner.
"Normativa värderingar" vill jag gärna att du definierar.
