Hur många av de folkvalda har egentligen läst de kritiska remissvaren? (FRA)
Det slog mig inatt när jag funderade på vad jag skulle skriva om för att driva fram frågan om FRA-lagen att det verkar som många av riksdagsledamöterna, när de tvingas svara på direkta frågor, tex via riksdagssvar, inte verkar ha så bra koll, eller rättare sagt, de har ingen koll alls på hur den fungerar.
Så jag letade runt ett tag och hittade detta i en kommentar hos Stefen Tornberg (c), där han kallar FRA-kritiken för sekteristisk.
All eloge till att man tar debatten, men vissa tar den på ett sätt som gör att man direkt kan hänvisa till "bättre vara tyst och låta folk tro du är en idiot....".
" Ja, ditt retoriska grepp tillför verkligen debatten höjd. OBS ironi. Jag har varken läst din blogg eller Anne Rambergs kritik. Ser nu fram emot lite mejlbombning - i huvudsak med anonyma avsändare. Det är så FRA-kritiken är kontruktivast. OBS - upprepad ironi."
Läs noggrannt den markerade delen.
För tydlighetens skull så är Anne Ramberg generalsekreterare i Advokatsamfundet och lämnade ett kritiskt remissvar till både FRA 1.0 och 2.0.
En riksdagsledamot som går ut och berättar om FRA-lagens förträfflighet, kallar motståndet för sekteristisk läser inte ens kritiken från offentliga instanser?
Är det så konstigt att vi har svårt att nå fram till våra riksdagsledamöter när de inte ens bryr sig om remissvar?
Nu är frågan om detta är symptomatiskt för förespråkarna av FRA-lagsklustret och jag vill nog hävda att det är så.
Jag tror att det är ett ytterst fåtal som överhuvudtaget läst igenom klustret, än färre som förstått eftersom själva innehållet kräver en ganska hög teknisk och juridisk förståelse, så de förlitar sig på den eller de riksdagsledamöter samt tjänstemän på FRA och Försvarsdepartementet som säger att FRA-lagen är bra och den skyddar oss mot terrorister, sen trycker de på JA-knappen och sen gömmer de sig tills det är dags att väljas om.
Så när en i det närmaste samlad Bloggsfär, som innehåller denna tekniska och juridiska kompetens, pekar ut de enorma brister som finns i den samlingen av lagar så sätter en sorts försvarsmekanism igång, de vill inte verka korkade så de håller tyst i så stor mån som möjligt och förlitar sig på ledarskapets förtroendekapital(*).
Vad finns då att göra åt detta?
Man får dra fram dom i ljuset och visa för en större massa att de inte är odödliga för att de är riksdagsledamöter.
På en del ser man klara spår av en ohälsosam narcissism, där några är så övertygade om sin egen förträfflighet att de inte vill se kritik eftersom den skulle innebära att de hade fel, och vilken narcissist klarar av det?
Kan man koka ner detta till något?
Ja, det finns några ledamöter som bara letar efter rätt argument för att göra det rätta, att rösta ner FRA-Lagen.
Vi behöver berätta detta för alla vi kommer åt att vi är på deras sida.
Maila, skicka vykort eller ring och säg att vi finns där för att fånga upp dem, att vi stödjer dom.
Maila deras partikamrater i deras valkrets och berätta samma sak, så de också kan berätta för de tveksamma ledamöterna att de inte kommer att straffas, snarare belönas för att de ställer sig upp och försvarar grundläggande demokatiska principer och rättigheter genom att antingen rösta med oppositionens förslag eller lägga ner sin röst.
Vi får inte glömma att några av dem sätter sin politiska karriär på spel den 14'e, det är lätt för oss att säga att de ska göra det, men ta en titt över köksbordet på din partner eller på högen av räkningar och fråga dig själv vad du hade gjort för att behålla ditt jobb.
De behöver vårt stöd, dags att lägga ner de hårdaste orden och låta dem veta att de har det.
Omröstningen förra året är historia, detta är en ny strid.
*)Förtroendekapital är det som gör att riksdagsledamöter och andra högt uppsatta personer kan ljuga, förleda och komma undan med felsägningar.
Ett exempel kallar jag associationsprojicering, ett fenomen jag förklarar här.
Glöm inte Demonstrationerna mot FRA-Lagen på lördag.
Stockholm, Göteborg och Malmö.
Sista chansen....
Pinged at Twingly, Intressant
(bloggvägg)
SvD, HAX, Sultan, Mitt i Steget, Herbertsson, DN, AB, myNewsdesk, Falkvinge, Minimaliteter, Troberg, XOR, FarmorGun, Lake, OlofB, Kommunisterna, Anna jobbar och bloggar, ArvidFalk, Annika Beijbom, Klamberg, Dagens Konflikt, Opassande, Opassande2, Jinge, Annarkia, Sossar mot Storebror, Lando, Anders Widén, Klamberg2, Lars-Erick, TantraBlog, Minimaliteter2, Folkpartiet Norrköping, Sundin, Lindberg, MMK, JensO, Anohito, Liberal & Långsint, Bandhunden skäller, ProjO, Blågrön Röra, Frykman, Kent Persson, Oscar, DN, SvD, Dagens Arena, PP, Mer vänster i Uppsala, Svensson, Hallén, Varjager, Blå Borgen, S_N, PP2, UD/RK, Loppsi, NU, Dexion, Klamberg3, Sultan2, Opassande3, Falkvinge2, Widén, Mullvaden, Svensson2, Satmaran, Tomas, Polisstaten, Leo Erlandsson, Lake, Free&Thinking, Svart Måndag, Nemokrati, ConnyT, MiniMaliteter, HAX(igen), OscarF (c), PPDrift,
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, övervakning, avlyssning, signalspaning, regeringen, riksdagen, omröstning, stöd, sekterism, sekt, demokrati, princip, kluster, mänskliga rättigheter
Så jag letade runt ett tag och hittade detta i en kommentar hos Stefen Tornberg (c), där han kallar FRA-kritiken för sekteristisk.
All eloge till att man tar debatten, men vissa tar den på ett sätt som gör att man direkt kan hänvisa till "bättre vara tyst och låta folk tro du är en idiot....".
" Ja, ditt retoriska grepp tillför verkligen debatten höjd. OBS ironi. Jag har varken läst din blogg eller Anne Rambergs kritik. Ser nu fram emot lite mejlbombning - i huvudsak med anonyma avsändare. Det är så FRA-kritiken är kontruktivast. OBS - upprepad ironi."
Läs noggrannt den markerade delen.
För tydlighetens skull så är Anne Ramberg generalsekreterare i Advokatsamfundet och lämnade ett kritiskt remissvar till både FRA 1.0 och 2.0.
En riksdagsledamot som går ut och berättar om FRA-lagens förträfflighet, kallar motståndet för sekteristisk läser inte ens kritiken från offentliga instanser?
Är det så konstigt att vi har svårt att nå fram till våra riksdagsledamöter när de inte ens bryr sig om remissvar?
Nu är frågan om detta är symptomatiskt för förespråkarna av FRA-lagsklustret och jag vill nog hävda att det är så.
Jag tror att det är ett ytterst fåtal som överhuvudtaget läst igenom klustret, än färre som förstått eftersom själva innehållet kräver en ganska hög teknisk och juridisk förståelse, så de förlitar sig på den eller de riksdagsledamöter samt tjänstemän på FRA och Försvarsdepartementet som säger att FRA-lagen är bra och den skyddar oss mot terrorister, sen trycker de på JA-knappen och sen gömmer de sig tills det är dags att väljas om.
Så när en i det närmaste samlad Bloggsfär, som innehåller denna tekniska och juridiska kompetens, pekar ut de enorma brister som finns i den samlingen av lagar så sätter en sorts försvarsmekanism igång, de vill inte verka korkade så de håller tyst i så stor mån som möjligt och förlitar sig på ledarskapets förtroendekapital(*).
Vad finns då att göra åt detta?
Man får dra fram dom i ljuset och visa för en större massa att de inte är odödliga för att de är riksdagsledamöter.
På en del ser man klara spår av en ohälsosam narcissism, där några är så övertygade om sin egen förträfflighet att de inte vill se kritik eftersom den skulle innebära att de hade fel, och vilken narcissist klarar av det?
Kan man koka ner detta till något?
Ja, det finns några ledamöter som bara letar efter rätt argument för att göra det rätta, att rösta ner FRA-Lagen.
Vi behöver berätta detta för alla vi kommer åt att vi är på deras sida.
Maila, skicka vykort eller ring och säg att vi finns där för att fånga upp dem, att vi stödjer dom.
Maila deras partikamrater i deras valkrets och berätta samma sak, så de också kan berätta för de tveksamma ledamöterna att de inte kommer att straffas, snarare belönas för att de ställer sig upp och försvarar grundläggande demokatiska principer och rättigheter genom att antingen rösta med oppositionens förslag eller lägga ner sin röst.
Vi får inte glömma att några av dem sätter sin politiska karriär på spel den 14'e, det är lätt för oss att säga att de ska göra det, men ta en titt över köksbordet på din partner eller på högen av räkningar och fråga dig själv vad du hade gjort för att behålla ditt jobb.
De behöver vårt stöd, dags att lägga ner de hårdaste orden och låta dem veta att de har det.
Omröstningen förra året är historia, detta är en ny strid.
*)Förtroendekapital är det som gör att riksdagsledamöter och andra högt uppsatta personer kan ljuga, förleda och komma undan med felsägningar.
Ett exempel kallar jag associationsprojicering, ett fenomen jag förklarar här.
Glöm inte Demonstrationerna mot FRA-Lagen på lördag.
Stockholm, Göteborg och Malmö.
Sista chansen....
Pinged at Twingly, Intressant
(bloggvägg)
SvD, HAX, Sultan, Mitt i Steget, Herbertsson, DN, AB, myNewsdesk, Falkvinge, Minimaliteter, Troberg, XOR, FarmorGun, Lake, OlofB, Kommunisterna, Anna jobbar och bloggar, ArvidFalk, Annika Beijbom, Klamberg, Dagens Konflikt, Opassande, Opassande2, Jinge, Annarkia, Sossar mot Storebror, Lando, Anders Widén, Klamberg2, Lars-Erick, TantraBlog, Minimaliteter2, Folkpartiet Norrköping, Sundin, Lindberg, MMK, JensO, Anohito, Liberal & Långsint, Bandhunden skäller, ProjO, Blågrön Röra, Frykman, Kent Persson, Oscar, DN, SvD, Dagens Arena, PP, Mer vänster i Uppsala, Svensson, Hallén, Varjager, Blå Borgen, S_N, PP2, UD/RK, Loppsi, NU, Dexion, Klamberg3, Sultan2, Opassande3, Falkvinge2, Widén, Mullvaden, Svensson2, Satmaran, Tomas, Polisstaten, Leo Erlandsson, Lake, Free&Thinking, Svart Måndag, Nemokrati, ConnyT, MiniMaliteter, HAX(igen), OscarF (c), PPDrift,
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, övervakning, avlyssning, signalspaning, regeringen, riksdagen, omröstning, stöd, sekterism, sekt, demokrati, princip, kluster, mänskliga rättigheter
Kommentarer
Postat av: Olof Bjarnason
Tack för stödet i Tornbergs kommentarsfält. Jag tappade andan när han skrev att han inte läst Anne Rambergs kritik..
Postat av: Lars B
Uppvaktningen av ledamöterna är i full gång. Det blir främst personliga mejl till ett antal inflytelserika personer. Jag försöker också få dem som ska debattera i kammaren att fokusera på rätt saker. Det duger inte att bara tjata om en parlamentarisk utredning.
Det finns även ett egenvärde i att göra ett och annat massutskick. Nästa veckas votering är inte bara en i högen. Det budskapet tror jag faktiskt redan har gått fram.
Postat av: scaber
Exakt Lars, man måste även fokusera på de etiska problemen runt spaning i kabel, vad den potentiella faran är om staten får dessa befogenheter.
Man får lägga in i beräkningen att det Sverige gör även kommer att innas i EU om några år och när det väl finns där spelar det ingen roll hur många integritetsskydd det finn och löften om att svenskar inte ska övervakas.
Trackback
