"Endast en viss fysisk person".
Detta inlägg gäller alltså FRA-lagen och den promemoria som nu är ute på remiss.
En god vän poängterade för mig att det inte är helt självklart för någon som bara surfat in hit av misstag att jag är mitt uppe i en pågående bloggserie.
Olof kunde inte svara på detta blogginlägget pga tekniska svårigheter så han skrev ett eget blogginlägg, så jag besvarar honom på samma sätt.
Scaber_nestor!
Hoho otroligt — FRA får alltså inte spana på enskild person?
Är de helt tokiga? Så om de får in klara indikationer från SÄPO (eller nån) att Mr. X. planerar terrordåd — så får de inte spana på hans IP-trafik? Smått komiskt.
Effektivare signalsspaningsorganisation får man nog leta efter länge.
Det enda FRA kan göra är snart att skapa sociogram mha. all trafikdata de får in — och detta får de däremot in utan tillståndsgivning, om jag förstått saken rätt..? De kommer ju bara duga till massåsiktsregisregistrering. Men det kanske är poängen också?
Du är på rätt väg, men det står "endast -->en<-- viss fysisk person" vilket betyder helt olika saker beroende på vilket ord man betonar. (en lingvistiker får gärna rätta mig om jag är fel ute)
Endast en viss fysisk person
Lägger du betoningen på första ordet får du fram det jag tror lagstiftarna syftar på.
Endast en viss fysisk person
Lägger du betoningen på andra ordet får du fram hur utövarna (FRA) kommer att tolka lagen.
Endast en viss fysisk person
Lägger du betoningen på tredje ordet får du fram en specificering, vilket gör det möjligt att "signalspana" på en "oviss" person.
Endast en viss fysisk person
Lägger du betoningen på fjärde ordet öppnar du möjligheten att avlyssna på en person utefter dess elektroniska fotspår, dvs så länge de undviker att ta reda på namnet kan de ta fram precis allt om dig och dina vänner.
Endast en viss fysisk person
Din politiska åsikt kommer inte att vara en privatsak, din sexuella läggning som du borde ha rätt att dölja kommer att finnas tillgänglig för statens ögon, de kommer att se vilka tidningar du läser och hur ofta, om du ringer tipstelefoner ofta och om det leder till nyheter, om du skickar mail till Israels ambassad, om du är otrogen, om du har skulder, etc etc.
Lägger du betoningen på sista ordet har du troligen talproblem.
Endast en viss fysisk person
Men inget av detta spelar någon roll eftersom du har två stora undantag som gör att FRA rent praktiskt får spana på vem de vill, när de vill och dessutom komma undan med det.
1:
2 § "Om det är nödvändigt för försvarsunderrättelseverksamheten får signaler i elektronisk form inhämtas vid signalspaning även för att
1. följa förändringar i signalmiljön i omvärlden, den tekniska utvecklingen och signalskyddet, samt
2. fortlöpande utveckla den teknik och metodik som behövs för att bedriva verksamhet enligt denna lag.
2:
3 § "För sökbegrepp som är direkt hänförliga till en viss fysisk person gäller därutöver att de får användas endast om det är av synnerlig vikt för verksamheten."
Tidigare postningar, här, här, här, här och här.
Tilläggspromemorian finns här.
pingat på intressant
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Promemorian, endast en viss fysisk person
Intressant ... jag såg inte hur dubbeltydigt $5.5 var förrän du visade det nu.
Man undrar ju hur mycket juridisk/språklig erfarenhet herrarna bakom FRA1.1/2.0 egentligen har? Det här måste ju vara grundkurselementa för jurister, att inte skriva dubbeltydiga lagar?
Vi kan med stor sannoliket säga, att det var meningen med lagen, att vara så dubbelbottnad det går. För att ge vidast möjliga tolkningsutrymme.
Ingvar Åkesson har en grundlig juridisk kompetens, när han är jurist i botten och har även dommarkompetens.
Vilka anslutningar en dator gör, är inte en fysisk person.
Och jag som trodde jag var ordkonstnär när jag skriver mina dikter, men inte ens i mina bästa stunder får jag till så många bottnar, vare sig i min prosa eller i min dikt.
Sett så är det mirakulöst fantastisk text lagstiftaren presterat.
Bytte de genre skulle de mycket väl kunna få nobelpris en dag....
"Ingvar Åkesson har en grundlig juridisk kompetens, när han är jurist i botten och har även dommarkompetens."
Ingvar Åkesson kan vara hur mycket utbildad som helst. Han är bara en människa, vi vet ju att av mänsklighetens historia att makten alltid berusar och korrumperar, även om man heter Ingvar Åkesson.
I övrigt kan han kan bli avsatt när som helst av regeringen.
Vad sägs ifall det kommer en "ond" regering, och tillsätter en ännu bättre nickedocka än Ingvar Åkesson?
