Ingen tvingar dig Hägglund, gillar du det inte så titta bort.
Kristdemokraternas partiordförande Göran Hägglund är i farten igen.
Av någon anledning så anser han konst han inte förstår sig på vara ett hot mot "Svenssonlivet".
Göran, det är som med musik.
Det finns musik man gillar och det finns musik man inte förstår sig på.
Samma med konst, det finns konst man tycker om och konst man inte förstår sig på.
Gillar du det inte är det bara att sluta titta eller lyssna.
Problemet är att du är i opinionsbildande position och när man studerar det du säger så framkommer det lite otäcka saker.
Du säger att det är dags att respektera vanligt folks rätt att vara som de är.
Att använda sunt förnuft.
Varför bara "vanligt" folk Göran?
Varför skiljer du folk från folk?
Jag måste också säga att det sunda förnuftet du hänvisar till är ett genomuselt argument eftersom "sunt förnuft" förändrar sig med tiden.
För 70 år sedan var det "sunt förnuft" att lobotomera och sterilisera personer som det dåvarande samhället ansåg leva utanför normerna, Homosexualitet var olagligt, aga var vanligt och det fanns fortfarande en seriös debatt om kvinnlig rösträtt.
Det samhället vill du väl ändå inte ha tillbaka Göran?
Alliansfritt Sverige anser att Hägglund skämmer ut sig.
Edvin Ala(m) anser det är på tiden att nån ryter till mot "kultureliten"
Två personer koncentrerar sig på andra delar av debattartikeln.
Pelle Billing anser att radikalfeminister fått för stor plats i samhällsdebatten.
Charlie Weimers (kdu) menar att valet 2010 står mellan de som vill att beslut ska tas vid köksbordet och de som vill att de tas vid sammanträdesbordet.
Själv har jag sagt tidigare att attackerna på kultursektorn andas desperation, Kd har områden de kan ta sig över 4%-spärren med, men attackera "dom, de där konstiga, de som är annorlunda" tror jag är fel taktik.
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om konst, Göran Hägglund, vanligt folk, musik, kristdemokraterna
Ovanstående är "som fan läser bibeln"...
"Varför bara "vanligt" folk Göran?"
Finns inget som tyder på att han menar så, varken i det han skriver eller det han säger. Hägglund menar självfallet att Ä V E N "vanligt" folk skall respekteras för sin livstil, smak, och åsikter.
Lobotomi och steriliseringar utfördes ju I N T E av vanligt folk - de bestämdes av DEN tidens ideologiska elit. De var lika övertygade som dagens motsvarighet om det förträffliga i att slå sina idéer i huvudet på människor och köra ner dem i halsen på "vanligt" folk.
mvh
/icke troende "kristdemokrat" (och tillika "kultursnobb"!)
Det är positivt att någon (i detta fall Göran Hägglund) ställer sig på vanligt folks sida. Den offentliga debatten domineras totalt av kulturmuppar, radikalfeminister och vänstertyckare som föraktar alla de som varje dag går till jobbet klockan åtta och sliter i det tysta till klockan fem. Alla de som bidrar med skatt till samhället, till skillnad från många av dessa proffstyckare som lever på skattemedel i form av bidrag eller löner som betalas via skattemedel.
Hägglund: "Men riktig frihet innefattar också rätten att slippa få sitt privata liv påpassat och tillrättalagt av finskrittande ideologer."
Kristen moralism är förstås så mycket bättre.
Medborgare X: De "kulturmuppar, radikalfeminister och vänstertyckare" som syns i den offentliga debatten kan antagligen räknas på en mans fingrar, och de syns praktikt taget bara på Aftonbladet Kultur och DN Kultur. I alla annan massmedia så är det helt andra perspektiv och värderingar som dominerar.
Jag läser Aftonbladet Kultur och DN Kultur dagligen då det ibland kan skrivas någonting intressant där till skillnad från i resten av massmedia, och visst finns där skribenter som är socialister t.ex. Åsa Linderborg och Nina Björk. Men aldrig någonsin har jag stött på någon artikel eller essä som "föraktar alla de som varje dag går till jobbet klockan åtta och sliter i det tysta till klockan fem", aldrig vad jag kan minnas!
Däremot stötte jag på en sådan artikel i dag på DN Opinion. Den artikeln var författad av kristdemokraternas partiledare Göran Hägglund där han beskriver vad han kallar för "verklighetens folk" d.v.s. "alltifrån professorer till undersköterskor". De som inte inkluderas är då "kulturvänsterns" proffstyckare. Dessa resterande 99% d.v.s. "svenssons" eller "vanligt folk" målas föraktfullt upp som en enhetlig, likriktad skara utan intressen och personlighetsdrag; alla lever de enkla liv som går ut på hederligt arbete, ta hand om barnen och sedan ta det lugnt, kanske pyssla lite i trädgården.
Det är den konservativa uppfattningen om svenskarna som finns hos såväl Kristdemokrater som Sverigedemokrater, de krafter som mest gör anspråk på att veta exakt vad "vanligt folk" är, vill och tycker. Ändå landar partierna runt 4%, vad kan det bero på?
Jag motsätter mig starkt när dessa reaktionärer ska berätta för mig hur jag är och vad jag vill. Jag tillhör inte kultureliten och etablissemanget, jag är uppvuxen i väldigt enkel arbetarklass och har arbetat på såväl industri som barnomsorg. Jag kan inte alls identifiera mig med Hägglunds bild av "vanligt folk" som inte aldrig skulle ha tid och lust att diskutera politik, kultur och normer. Lika lite identifierar jag mig med sverigedemokraternas bild av "vanligt folk" enligt vilken vi visst sitter i lunchrummet på kneget och snackar skit om invandrare, för hos SD så är "vanligt folk" i själva verket rasister och sexister.
Det är inte "kulturvänstern" utan de konservativa högerpopulisterna i SD och KD som gör anspråk på hur vanligt folk ska vara, tycka och tänka!
Alex: "...målas föraktfullt upp som en enhetlig, likriktad skara utan intressen och personlighetsdrag; alla lever de enkla liv som går ut på hederligt arbete, ta hand om barnen och sedan ta det lugnt, kanske pyssla lite i trädgården."
Du avslöjar ju bara ditt eget närmast totala förakt för dessa människor, just det arroganta ovanifrånperspektiv som Hägglund kritiserar. Kanske kan även de som inte läser kultursidorna varje dag ha personlighetsdrag? Eller de som gillar att pyssla i trädgården efter jobbet?
Vad det kan bero på att SD ligger runt 4%? Det beror naturligtvis till stor del på att människor är sociala varelser: Har man i åratal fått höra av etablissemanget att en röst på SD nästan är en röst på nazister är det nog inte så konstigt om man väljer det trygga och politiskt korrekta S istället (alternativt V/M för den som vill sticka ut lite).
Ett liknande hinder finns även för KD (förutom att ganska få är genuint troende). Vi är ju matade ovanifrån med "sanningar" som att abortmotstånd är en helt otänkbar åsikt i ett civiliserat samhälle - nästan som rasism. Att det stigma detta skapar lätt överröstar den inre övertygelsen och förhindrar många att lägga en röst på KD torde kanske inte vara så svårt att föreställa sig.
Alex: "...målas föraktfullt upp som en enhetlig, likriktad skara utan intressen och personlighetsdrag; alla lever de enkla liv som går ut på hederligt arbete, ta hand om barnen och sedan ta det lugnt, kanske pyssla lite i trädgården."
Du avslöjar ju bara ditt eget närmast totala förakt för dessa människor, just det arroganta ovanifrånperspektiv som Hägglund kritiserar. Kanske kan även de som inte läser kultursidorna varje dag ha personlighetsdrag? Eller de som gillar att pyssla i trädgården efter jobbet?
Vad det kan bero på att SD ligger runt 4%? Det beror naturligtvis till stor del på att människor är sociala varelser: Har man i åratal fått höra av etablissemanget att en röst på SD nästan är en röst på nazister är det nog inte så konstigt om man väljer det trygga och politiskt korrekta S istället (alternativt V/M för den som vill sticka ut lite).
Ett liknande hinder finns även för KD (förutom att ganska få är genuint troende). Vi är ju matade ovanifrån med "sanningar" som att abortmotstånd är en helt otänkbar åsikt i ett civiliserat samhälle - nästan som rasism. Att det stigma detta skapar lätt överröstar den inre övertygelsen och förhindrar många att lägga en röst på KD torde kanske inte vara så svårt att föreställa sig.
@ Henrik
Försöker du göra Sd och Kd större än vad de är genom att säga att de är förtryckta?
Det kanske är så "illa" att det inte är fler än sammanlagt 7-8& av befolkningen som delar Sd's och Kd's värderingar?
Henrik: "Du avslöjar ju bara ditt eget närmast totala förakt för dessa människor, just det arroganta ovanifrånperspektiv som Hägglund kritiserar. Kanske kan även de som inte läser kultursidorna varje dag ha personlighetsdrag? Eller de som gillar att pyssla i trädgården efter jobbet?"
Det är ju exakt det jag menar och just det jag kritiserar Hägglund för!
"Ett liknande hinder finns även för KD (förutom att ganska få är genuint troende). Vi är ju matade ovanifrån med "sanningar" som att abortmotstånd är en helt otänkbar åsikt i ett civiliserat samhälle - nästan som rasism. Att det stigma detta skapar lätt överröstar den inre övertygelsen och förhindrar många att lägga en röst på KD torde kanske inte vara så svårt att föreställa sig."
Så normer och strukturer existerar trots allt!
Henrik du skriver "
Det är inte "kulturvänstern" utan de konservativa högerpopulisterna i SD och KD som gör anspråk på hur vanligt folk ska vara, tycka och tänka!"
Det är ju precis det KD INTE gör. KD säger att Du ska få leva Ditt liv som Du vill. Vill Du tillhöra den s.k. "kultureliten" ska Du få göra det, vill Du jobba 9-17 och bara ägna Dig åt Dig själv ska Du få göra det. KD:s budskap är ju precis motsatt det Du tolkar det som. Var människa ska få leva sitt liv som hon vill.
Hur lyckas du tolka in det granen?
Titta man på debatten i sin helhet och faktiskt lyssnar in hans budskap så är det vad han vill ha fram, det är inte minst rent konkret i sista meningen i artikeln på DN Debatt (som Du länkar till ovan) "Det börjar bli hög tid att [...] Och inte minst respektera vanligt folks rätt att vara precis som de är."
Givetvis inkluderar detta alla (inklusive den s.k kultureliten), men, med förbehållet att man inte skall tvinga på någon sin övertygelse. Hägglund tvingar inte på någon sin ideologi. Jämför med t.ex. Sahlin som bland annat vill tvångskvotera föräldraförsäkringen. Där hon har en fast övertygelse, som också Hägglund har, men också vill lagstadga om den. Hägglund säger att han har en fast övertygelse men, det enda han vill "pracka på folk" är att själva få välja, att själva ha friheten att leva som de vill.
Att folk själva ska få välja kan väl ändå inte vara fel?
Man får omsätta ord i praktisk handling också och där har vi det berömda abortregistret, hemmafrubidraget (föräldraförsäkringen) och vårdnadsbidrag.
Vi kan lägga till oviljan att höja kvinnolöner, förbud mot våldsamma dataspel och införsel av skoluniform.
Nu finns liknande förslag att hitta bland fler partier, men Hägglund är den enda som leker Ford "You can have the Model T in any colour, as long as it is black".
Ord och handling granen, det gäller att de går parallellt, annars är det bara ordbajseri (aka retorik)
