Lars Weiss generaliserar om bloggsfären *suck*
Och även om IPRED-Lagen inte har samma sammanslutning av ungdomsförbund och riksdagsledamöter som ger sig ut på gator och torg och demonstrerar så är det fortfarande ett gediget motstånd som sträcker sig långt utanför bloggsfären.
Sedan kommer den, den numera nästan obligatoriska dåliga frågan/kassa argumentet.
Men kamerorna då?
Det finns inget direkt motstånd mot övervakningskameror, de får gärna sitta uppe så länge det är väl skyltat och kameran syns.
Då kan jag alltid välja bort den gatsnutten.
Med FRA-lagen och Ipreds privatpolisdel nekas jag det valet.
Där är skillnaden.
Men jag ser också att det är en retorisk fråga med ett uns av dumhetsförklaring.
Om folket oroar sig för FRA-snokar och slemma skivbolagsdirektörer av integritetsskäl, så borde väl samma folk oroa sig lika mycket för att hamna på bilder (som numera också är digitala, kan lagras och användas på sätt som inte heller är helt solklara ur integritetssynpunkt). Det märkliga här är nämligen att bloggosfären är tämligen tyst i denna fråga. I stället är det myndigheter som justitiekanslern och Datainspektionen som ställt sig på integritetsbarrikaden och vill begränsa ett ohämmat utnyttjande av kameror på gator och torg, i skolor, på vårdcentraler och allehanda andra platser där man nu ansöker om att få använda kameror i övervaknings- och brottspreventivt syfte.
Nej Lars, det är inte märkligt att bloggosfären är tyst i denna frågan, övervakningskameror på offentlig plats har jag inget mot, jag kan som sagt undvika dom om jag vill.
Men det är viss skillnad på offentlig miljö och min privata sfär, något en journalist av din rang borde känna till.
Förtydligande. Jag kan inte påverka reklamen som visas, blogg.se är en gratistjänst som får in pengar genom att visa reklam.
Andra om övervakningssamhället:
Sagor från livbåten, The Blog journalist, Mina Moderata Karameller, Intensifier, Bloggsam.
pingat på intressant
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Ipred, övervakningskameror
Vill de giriga tvinga oss till stenaldern?
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/12/utveckling-eller-tillbaka-till.html/2008/12/utveckling-eller-tillbaka-till.html
Lars Weiss missar att han själv sitter inne med svaret på sin fråga:
"Det märkliga här är nämligen att bloggosfären är tämligen tyst i denna fråga. I stället är det myndigheter som justitiekanslern och Datainspektionen som ställt sig på integritetsbarrikaden och vill begränsa ett ohämmat utnyttjande av kameror [...]"
Om "myndigheter" hade ställt sig på barrikaderna(?) även i FRA- och IPRED-frågorna så kanske bloggosfären inte hade BEHÖVT göra deras och journalisternas jobb.
En stor skillnad som jag ser det att film från kameror normalt bara granskas i efterhand (om något har hänt) och då av polisen. I alla fall är det så jag har uppfattat saken.
Men visst, jag har sett TV-program där det pågår forskning om realtidsanalys av digitala övervakningskameror där man försöker hitta misstänkt beteende "live" (från UK förstås).
Så visst kan även detta bli otäckt på sikt
Och så vanligt tillåts inte vi medborgare/läsare kommentera artiklarna i Dagens Pravda, för det är vad Dagens Nyheter kommit att bli.
De har inte fattat att det är läsarkommentarerna som har mest läsarvärde, och det kan generara dem intäkter.
Större företag än Bonniers Dagens Nyheter har gått omkull då de inte har anpassat sig till omvärlden.
Hallå Scaber Nestor!
Hur kan du ha reklam för Lisa Miskovsky när hon tillhör upphovsrättstalibanerna?
Har man reklam för henne så stödjer man hennes åsikter, eller? Visseligen är hon fin att se på, men det är en annan sak... :-]
Dennis: En av många nackdelar med att använda gratistjänster är att man inte kan bestämma över reklaminnehållet.
Scaber: det är lustigt, jag har också haft besök av gammelmedietalibaner som inte fattar att man som användare av gratisbloggtjänster inte kan göra något åt reklamen.
Det bevisar bara hur mycket de fattar av det de kritiserar.
Det är ju faktiskt så att övervakningskamerorna på allmän plats är ett lika stort hot mot den personliga integriteten som all annan övervakning. Där får man väl ändå anse att just motståndet mot den övervakningen gjort att myndigheterna agerar hyggligt restriktivt. Men den utveckling vi går mot är än mer övervakning, London utgör väl modellen där. Vanvettigt mycket kameror som registerar snart sagt allt.
Bloggsfären har väl så vitt jag minns bråkat om kameror också, minst sedan 2004-2005 då termen Bodströmsamhället skapades.
För övrigt kan man väl byta bloggverktyg där ens egen frihet övar vad som visas är större? :)
Jag håller inte med Erik, övervakningskameran i sig utgör inte ett integritetsproblem förrän programvaran som styr den länkas samman med SÄPO eller FRA eller annan övervakningsbyrå och det förhindras just genom att hålla debatten igång i FRA_lagstiftningsfrågan, Ipreds privatpolisdel och Datalagringsdirektivet.
Risken om man "Bloggbävar" på alltför många områden är att det blir inflation på fenomenet och till slut blir man som gamla "attack" rörelsen, bra initiativ men som ingen lyssnar på längre.
Det riktigt stora problemet, med en konstant övervakning, är att det blir till en vana. Men även en rationallisering, när det inte går att påverka skeendet.
I stockholms tunnelbana, står det att läsa på vagnarna; "Kamera övervakning med inspelning, för din säkerhet".
Det blir till ett meddelande, vilket formligen hamras in i folks medvetande.
Till skillnad mot vad Lars Weiss tror, skrivs det om kameraövervakning, men det drunknar under IPRED1 och FRA-lagen.
