Scaber Nestor

På expressens chat skriver Gunnar Andren detta.
Direkt citat från chatten

Niklas S.: I 4 veckors tid har jag ställt frågan via mail, i forum, i centerns chat utan att få ett enda svar. Nämn ett konkret uttalat hot mot Sverige som nation. Jag vill inte höra något diffust om balibomber eller it-attacker. En rak fråga och jag kräver ett rakt svar.

Gunnar Andrén: Jag har själv skrivit många, många svar. I sak: Om vi kände till hoten i förväg, skulle FRA inte behövas.

Sedan upprepar han detta här:


Niklas: Hur definerar du "yttre hot"? Är inte det ett väldigt diffust begrepp?

Gunnar Andrén: Jo, men väldigt konkret när det väl händer. Tänk om vi visste allt i förhand!



Och sedan kommer det...



Gustav: Har du förståelse för kritiken mot att ni FRA-älskare hittills inte kunnat lägga fram ett enda konkret hot mot Sverige?


Gunnar Andrén: Vi älskar väl inte FRA. ---->Denna myndighet finns bara för att det förekommer hot mot vårt land och våra medborgare<-----



Finns FRA enbart för framtida hot eller för det hotet som tydligen finns?
Och om det idag finns ett hot mot "vårt land och våra medborgare" vad är det och varför berättade han inte vad detta var när han fick en direkt fråga?

Eller är det så enkelt att svaren är anpassade efter frågeställaren och han hoppas att ingen lägger märke till det?

Oavsett vilket är det skönt att ha det nedskrivet och publicerat.