Det blir ingen författningsdomstol.
Men de borgerliga och miljöpartiet har fått ge upp idén om en författningsdomstol. Däremot försvinner begreppet uppenbarhetsrekvisitet, som innebär att en domstol kan överpröva en lag bara om den uppenbart strider mot grundlagen. Tolkningarna går isär om vad det kommer att innebära, eftersom det fortfarande kommer att finnas begränsningar för hur mycket domstolarna får att säga till om.
Varför ger miljöpartiet upp om författningsdomstol?
Jag förstår att de borgerliga partierna inte vågar, men miljöpartiet?
Nu försvann den möjligheten att få FRA- och Ipred-lagarna utkastade från lagboken.
För övrigt anser jag att FRA-Lagarna ska rivas.
pingat på intressant
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, IPRED, författningsdomstol, personval
och de som skulle riva upp FRA-lagen, soss o vänster, de går emot författningsdomstol. Så mycket var det värt.
Har de inte tid att tänka på helheten... eller bara emot?
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/11/tid-fr-demokrati-eller-drunknar.html
Jaha, det var ju beklagligt.
Då kommer en författningsdomstol sannolikt att tillkomma under "the hard way"-omständigheter.
Det måste, som tidigare i vår historia, ske något mycket omvälvande inom och/eller utanför Sverige
för att förändringar skall göras.
Kan det ta 10 eller 500 år? En författningsdomstol är nödvändig i en demokrati för att balansera maktfullkomligheten hos våra politiker.
Som bekant berusar makten våra politikers och beslutsfattares omdöme, även de med de godaste intentioner. Vi människor, du och jag, och alla andra, är inte bättre eller sämre i det avseendet, kan vi lära av vår historia.
