Du får köpa bilen, men du får inte samåka.
Samåker du så stämmer vi dig på 2ggr värdet av bilen, för varje samåkare är en potentiell bilförsäljning.
Du får heller inte köra utanför Stockholm, då kräver vi att du köper en bil till som fungerar utanför tullarna, samt att du får köpa en till om du åker utomlands.
Du får bara köpa bilar från:
Europa (utom före detta Sovjetunionen dock tillhör Estland, Lettland, Litauen, Armenien, Georgien och Azerbajdzjan denna zon), Mellanöstern, Egypten, Grönland, Iran, Japan, Lesotho, Sydafrika och Swaziland.
Köper du bilar från:
Bermuda, Kanada och USA.
Sydostasien, Hong Kong, Macao, Sydkorea och Taiwan.
Ryssland och före detta Sovjetunionen med undantag av Estland, Lettland, Litauen, Armenien, Georgien och Azerbajdzjan, Sydasien (dock inte Iran), Indien, Mongoliet, Nordkorea och Afrika (utom ovan nämnda afrikanska länder i region 2) eller Folkrepubliken Kina.
Så kommer de inte att fungera i Sverige eftersom de tillhör andra regioner.
Japp, Film- och Musikindustrin har verkligen samma villkor som andra brancher, inte alls specialregler som sätter marknadsekonomin ur spel, självklart ska de ha en privatpolislag också..... (punkterna markerar ironi)
(Uppdatering: Eftersom första exemplet tydligen inte var tillräckligt uppenbart så får jag väl förtydliga.
DET GÄLLER KOPIERINGSSKYDDET, eftersom jag inte får kopiera över en låt eller skiva till de olika stationerna jag har hemma (dator, mobil, mp3-spelare) så blir jag antingen tvingad att köpa låthelvetet flera gånger eller ladda ner olagligt, nu köper jag inga låtar eller skivor med kopieringsskydd på, så jag slipper detta, men generellt sett så är det detta man tvingas till.
Har det klarnat nu Björn?)
Andra om IPRED:
Intensifier, Sidvind, Projekt På Riktigt, Satmaran, Opassande, (Opassande bloggar i gammelmedia också), Anna Troberg, Johan Ronström, Trotten.
Pingat på intressant
Läs även andra bloggares åsikter om IPRED, IPRED1, regioner, Musikindustrin, filmindustrin, lobby, marknadsekonomi
Märkligt att jag just satt och skrev samma sak, och nu fick jag syn på ditt inlägg.
Du säger samma sak men på ett bättre sätt, så nu får vi hoppas att inte bilförsäljarna OCKSÅ skall få högre rättigheter än vad polisen har.
Detta liknar ren kommunism, hoppas inte att högerpartierna tagit patent på ordet"kommunism" så att jag blir stämd för att ha använt det?
Klockrent!!
Det blir ännu roligare med mitt exempel med virus som jag skrev om på min blogg. Vill filmproducenten sätta dit en kan de alltid placera ett virus som laddar ner och därefter ett nytt virus som distribuerar och tar död på det första viruset. Simsalabim och du åker dit.
Som vanligt när piratkopierare försöker göra en putslustig jämförelse med den fysiska världen så haltar det en aning:)
Samåkning är inget bra exempel eftersom du trots allt bara har en bil, och även om du har viljan så kan du inte packa in hela världen i baksätet. Dessutom är samåkning så som du beskriver den faktiskt tillåtet i lagen. Du får bjuda din familj och vänner på en biltur under förutsättning att du betalat för bilen.
Om alla som fildelar upphovsrättsskyddat material kunde acceptera denna begränsning skulle det aldrig rests krav på den här j-la IPRED-lagen. Om någon ska ha "spö" så är det alla som trodde att de kunde fortsätta sitt omoraliska beteende i all eveighet utan att upphovsrättsägarna skulle börja ta till (alltför) drastiska medel.
Måste kommentera ditt blogg-namn. Det känns ironiskt minst sagt att du har den underrubriken du har. För vad piratkopierare gör är att ta bort denna rättighet för de som äger rätten till exempelvis film eller musik. De kan inte längre avgöra själva hur de vill göra sitt material tillgängligt för omvärlden. Tänka sig!
Ja du Björn - snart kommer kanske SL att stämma de som samåker. Maffiametoder är vägen framåt...
http://www.techdirt.com/articles/20080822/1208412067.shtml
Till Rille: Och detta var svar på vilken del av mitt inlägg?
Inget. Du får se det som bonusinformation.
Gratis.
@Björn.
Eftersom jag inte piratkopierar så faller hela din argumentation.
Nästa gång du har vägarna förbi, lämna halmgubbarna hemma.
Innan jag förtränger din existens.
Piratkopiering, till skillnad från illegal fildelning, är ett brott som är straffbart med fängelse.
Att anklaga någon för detta kan rubriceras som "Falsk tillvitelse"
tillvitelse" rel="nofollow">http://sv.wikipedia.org/wiki/Falsktillvitelse
Falsk tillvitelse, brott enligt svensk rätt.
För falsk tillvitelse döms den som sanningslöst beskyller annan för brottslig gärning eller dylikt (om det inte redan uppfyller brottsrubriceringen för falsk angivelse eller obefogad angivelse).
I 15 kap brottsbalken föreskrivs:
"6 § Angiver man oskyldig till åtal med uppsåt att denne må bliva fälld till ansvar, dömes för falsk angivelse till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.
Om han icke insåg men hade skälig anledning antaga, att den angivne var oskyldig, dömes för obefogad angivelse till böter eller fängelse i högst sex månader.
7 § Den som, i annat fall än 6 § avser, hos åklagare, polismyndighet eller annan myndighet sanningslöst tillvitar annan brottslig gärning, föregiver besvärande omständighet eller förnekar friande eller mildrande omständighet, dömes, om myndigheten har att upptaga anmälan i sådan sak, för falsk tillvitelse till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader."
Om man inte visste om att utsagan var sanningslös kan man ändå i vissa fall dömas för vårdslös tillvitelse.
Med andra ord, när du anklagar mig att vara en piratkopierare så begår du ett värre brott (i lagens ögon) än det du propagerar mot.
Goddag yxskaft, klapa snel hest.
@Björn
Innan jag förtränger din existens.
Vi gör så här, om du nu är övertygad om att jag är en piratkopierare så kan du och jag promenera ner till polishuset imorgon där du anmäler mig för piratkopiering, så passar jag på att anmäla dig för falsk tillvitelse.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Falsktillvitelse
Falsk tillvitelse, brott enligt svensk rätt.
För falsk tillvitelse döms den som sanningslöst beskyller annan för brottslig gärning eller dylikt (om det inte redan uppfyller brottsrubriceringen för falsk angivelse eller obefogad angivelse).
I 15 kap brottsbalken föreskrivs:
"6 § Angiver man oskyldig till åtal med uppsåt att denne må bliva fälld till ansvar, dömes för falsk angivelse till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.
Om han icke insåg men hade skälig anledning antaga, att den angivne var oskyldig, dömes för obefogad angivelse till böter eller fängelse i högst sex månader.
7 § Den som, i annat fall än 6 § avser, hos åklagare, polismyndighet eller annan myndighet sanningslöst tillvitar annan brottslig gärning, föregiver besvärande omständighet eller förnekar friande eller mildrande omständighet, dömes, om myndigheten har att upptaga anmälan i sådan sak, för falsk tillvitelse till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader."
Om man inte visste om att utsagan var sanningslös kan man ändå i vissa fall dömas för vårdslös tillvitelse.
Med andra ord, när du anklagar mig att vara en piratkopierare så begår du ett värre brott (i lagens ögon) än det du propagerar mot.
goddag yxskaft, klapa snel hest.
