Dörrarna börjar stängas för riksdagen möjligheter att skylla på EU.
Den godaste nyheten är ändå den som gör att riksdagens (och regeringens) möjligheter att skylla på EU förminskas drastiskt, de kan definitivt inte skylla på någon annan numera vad gäller källskyddet (som inskränks i FRA-lagstiftningen tex)
Nils Lundgrens (jl) förslag med innebörden att alla EU:s organ måste respektera det journalistiska källskyddet, i enlighet med nationell lagstiftning röstades igenom härom veckan.
Lydelsen, som ingår i ett ändringsförslag i en rapport om EU:s bedrägeribekämpningsbyrå OLAF, var.
”För att möjliggöra en objektiv nyhetsförmedling till de europeiska skattebetalarna och för att garantera journalistisk frihet måste samtliga EU:s organ som är inblandade i utredningsarbetet respektera det journalistiska
källskyddet, i enlighet med nationell lagstiftning.”
Rapporterat i Medievärlden och Journalisten
Sedan tidigare vet vi ju att regeringen försöker skylla på EU vad gäller det nya piratjägarförslaget.
Hax berättar:
Regeringens halvhjärtade försvar för lagen bygger på att den grundar sig på ett EU-direktiv. Det vill säga att vi måste införa den.
Varje gång du hör någon säga detta – då skall du påpeka att EG-domstolen har beslutat att det är upp till varje medlemsland att besluta om detta direktiv skall bli lag eller inte. Sverige behöver alltså inte alls införa denna lag.
Junilistan hävdar (mycket junilistan nu) att finanskrisen blottar svagheterna i EMU-samarbetet:
Det som nu händer på de finansiella marknaderna bör ge en allvarlig tankeställare till alla de som för fem år sedan propagerade för införandet av euron i Sverige. Nu blottas de avgörande svagheterna i hela EMU-konstruktionen.
[...]
en avgörande, men sällan debatterad svaghet med EMU är att dess centralbank, ECB, inte kan tillhandahålla likviditet i den omfattning som t ex Riksbanken kan. ECB har ingen möjlighet att ensamt låna ut stora summor till konkurshotade banker. Dess kapitalbas är löjligt liten (ca 4 miljarder euro) och den europeiska bankkrisen är redan så svår att denna kapitalbas inte räcker till för att lösa tänkbara förluster.
[...]
Det som nu sker kommer EU-entusiasterna att använda som ett argument för att föra mer makt till EUs institutioner. Det kommer att komma förslag om en gemensam skattepolitik, och på kraftigt ökad makt till ECB. Så brukar man resonera i EU-sammanhang. När svagheterna blottas i en politisk konstruktion, som t ex EMU, omprövas aldrig den ursprungliga planen. Istället tolkas svagheterna som ett bevis på att man måste gå ännu längre i den politiska integrationen och på allvar realisera projektet om Europas Förenta Stater.*
Vad man glömmer är emellertid att den nuvarande krisen uppstod i USA, med världens största ekonomi, världens största valuta, en stark centralbank och en i långa stycken gemensam skattebas. Ett ännu mer centraliserat EMU är ingen garanti mot ett finansiellt sammanbrott. Det är trots allt de små staterna med egna valutor: Sverige, Norge och Danmark, som hittills klarat sig bäst. Så småningom kommer denna lärdom att sprida sig även till det politiska etablissemanget.
*( läs länken, speciellt delen där det står: I denna promemoria beskrivs bland annat tillkomsten av Lissabonfördraget, vad det nya fördraget innebär samt hur svensk författning måste ändras för att Sverige ska kunna ratificera det nya fördraget.)
Några julklappar klara redan nu. Hittat star wars-inspirerade smycken på ladybug, (nej, jag får inte betalt, jag är inte blondinbella)
När jag skriver detta är Freedom not Fear igång, hoppas det går bra.
Kristianstadbladet undrar om sossarna inte ska passa sig för FRA-exploaterande partier och drar upp SD som exempel, men tidningen har nog missat att SD är för FRA-lagstiftningen men mot hur det gick till rent politiskt, en kopia av vad sossarna tycker ungefär.
SvD-Opinion tar upp det socialdemokratiska hyckleriet vad gäller Lissabonfördraget och Laval-domen.
Efter att ha sett turerna runt FRA-lagstiftningen och Lissabon-fördraget så står det ganska klart nu att Sveriges 2 största partier har odugliga partiledare.
Mona Sahlin som agerar utan partistöd och Fredrik Reinfeldt gömmer sig så fort det hettar till.
pingat på intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, junilistan, källskyddet, svd, dn, sydöstran, kristianstadbladet, SD, HAX, Freedom not Fear, lissabonfördraget, Laval, Moderaterna, Socialdemokraterna, partiledare, ladybug, Star Wars
Sd har ingen officiell ställning i FRA-frågan - däremot har olika sd:are det, exempelvis Åkesson.
Tack för tipset, alltid intressant att veta att det finns ett parti av de 15-20 största som inte tagit ställning än.
Lite fegt kanske.
Men jag räknar Jimmy Åkessons ord som SD's officiella hållning, de har varit det sedan han tillträdde som partiordförande så jag ser ingen egentlig anledning att ändra på den ståndpunkten.
Ja, det är tyvärr många som gör som du, men vi sd:are är noggranna med att påpeka att partiet inte har fattat ett formellt beslut i frågan eller gått ut med ett officellt uttalande.
Jimmie (inte Jimmy) Åkesson har intagit ungefär samma inställning som sossarna på sin blogg i två eller tre inlägg (detta var innan borgarna kom med sin skärpning av lagen). Men JÅ fattar inte bara alla beslut själv. Vi har ju en partistyrelse. Sedan har vi haft flera diskussionstrådar om det på SDU:s (ungdomsförbundet) forum Ungsvensk. Dessutom har vi flera debattartiklar av sd-politiker i lokalpressen där de helt och hållet avvisar FRA-lagen. Det pågår en intern debatt, kan man säga. Vissa är för, andra emot. Jag upplever att de flesta som är för inte är särskilt tekniskt bevandrade, tyvärr...
Visst, enligt den senaste opinionsmätningen är sd inte långt ifrån att vara Sveriges tredje största parti (http://www.status.st), men jag tycker ändå inte att sd har något krav på sig att säga ja eller nej till FRA-lagen i dagsläget. Partiet är inte representerat i riksdagen än, och det är inte valår. För piratpartiet och andra småpartier är detta den enda chansen att profilera sig. Sd har inte det problemet. Själv är jag som sd-väljare helt emot FRA-lagen och massavlyssningen av kabelburen datatrafik, och då är jag ganska it-intresserad och insatt i frågan.
"Officiellt", menade jag förstås.
Det är väldigt bekvämt att skylla på "sådana som mig" när det inte finns ett formellt beslut från SD.
Men faktum kvarstår, av top 15 bland Sveriges partier (inkl Nd) är det bara SD som inte har ett officiellt svar i FRA-frågan.
Det för mig säger att Sd väntar med att bilda (officiell) uppfattning tills de vet vad som får flest röster, dvs rent populistiskt.
Nej, det tror jag inte. Snarare beror det på att man vill förankra beslutet i partiet och inte köra över någon sida. Som sagt pågår det en intern debatt, där vissa personer är tydligt för, andra tydligt emot och ytterligare några mitt emellan.
Sedan kan det visa sig vara en icke-fråga i valet, och om sd går ut med ett beslut redan nu, när det inte krävs av partiet, kan man skrämma bort vissa väljare. Men de uttalanden som Åkesson gjorde på sin blogg visar snarare tvärtom att han inte intar en populistisk hållning, vilket vore att vara helt emot FRA-lagen.
Väldigt intetsägande svar.
Problemet är att Sd inte går ut med att de för en intern debatt och att de inte vill "köra över" medlemmar.
Det kallar du att man vill förankra beslutet, jag kallar det att vänta tills man ser vad som är "rätt" svar, vilket är populistiskt.
