Om media inte slagit på stora trumman om Carl Bildt, vad hade lyfts fram ur Agenda egentligen?
Vi har de senaste dagarna hört en del uttalanden från nuvarande och tidigare regeringsrepresentanter som det dragits ganska stora växlar på i FRA-lagstiftningsdebatten.
Tex Carl Bildts uttalande om att information inte nödvändigtvis delas enbart med demokratier.
I fallet med balle kilt menar Helsingborgs Dagblad att mediestormen i ett vattenglas kunde ha undvikits om Carl inte visat upp sin vanliga arrogans och ganska svepande besvarat en fråga om vår underrättelseverksamhet, vilket i stort kan tolkas hur som helst (som också gjordes).
Ser man på bloggsfärens reaktioner så hakade tyvärr folk på den lite snabbt och återgav svt-redaktionens och tidningarnas uppslag utan större källkritik.
Detta har gjort att hela reportaget nu kan avfärdas av FRA-förespråkarna, visserligen ganska tyst, men å andra sidan har nästan allt som gjorts och sagts från motståndet mot FRA-lagstiftningen tyst avfärdats från regeringshåll.
Om tidningarna hade väntat in bloggsfärens reaktion, vad hade vi lyft fram som det stora scoopet i reportaget?
Jag tror det hade blivit rådatan, att en utomstående aktör som har ett intresse av, tex telefonsamtal och mail till och från Irak från utvalda föreningar i Sverige hade obehandlat skickats till någon av aktörerna USA, Storbritannien eller varför inte direkt till Irak?.
Eller Kineser bosatta/studerande i Sverige, det måste vara intressant trafik för ett gäng personer?
Venezuela är också ett hett tips att denna rådata samlas in om och sedan säljs.
Anledningen till att det handlar om Rådata (tror jag) är att regeringsformen 2 kap -22 § stipulerar:
Utlänning här i riket är likställd med svensk medborgare i fråga om[...]
2. skydd för personlig integritet vid automatisk databehandling.
Man får helt enkelt inte registrera och databehandla utlänningar utan måste skicka rådata.
Saker som ska vara skyddat enligt regeringsformen 2 kap - 2 § och 2 kap - 6 §, men som inte uttryckligen säger att det handlar om elektronisk post.
2 kap - 2 §
Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot tvång att giva till känna sin åskådning i politiskt, religiöst, kulturellt eller annat sådant hänseende. Han är därjämte gentemot det allmänna skyddad mot tvång att deltaga i sammankomst för opinionsbildning eller i demonstration eller annan meningsyttring eller att tillhöra politisk sammanslutning, trossamfund eller annan sammanslutning för åskådning som avses i första meningen.
2 kap - 6 §
Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§. Han är därjämte skyddad mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande.
Så enda sättet för Svensk underättelsetjänst att komma runt lagstiftningen är att skicka obehandlad data (rådata) och då följer även saker som lösenord, bankkonton, mailadresser o.dyl med.
Där tror jag man tolkar det som att "så länge vi inte öppnar utan skickar det vidare som rådata, då kommer vi undan eftersom vi tekniskt sett inte öppnar posten."
Så, det är min tolkning, men jag är som bekant inte jurist utan litar på att jag eventuellt blir rättad av personer som är mer kunniga i ämnet.
pingat på intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Agenda, Carl Bildt, Rådata, regeringsformen, USA
SvD tog upp 11 juli några av de som profilerat sig som liberala individualister, men som röstade för FRA-Lagen och sedan varit tysta.
Henrik von Sydow, Anna Kinberg Batra, Fredrik Malm, Lars Lindblad och Gustav Blix nämns uttryckligen.
Är det någon som har något uttalande från dessa under de 3 månader som gått där de uttryckt något om FRA-Lagen, eller ska man anse allt det de sade om sig själva som taktiskt skitsnack?
Göteborgsposten berättar om senaste undersökningen där inte ens alliansens egna väljare numera tror de vinner valet 2010,, man kan också sätta betyg på ministrarna här.
Johan Sjölander kommenterar Odenbergs dementi.
HAX länkar Wiretapping Sweden
Mark Klamberg visar en intervju med Jerzy Sarnecki, professor i kriminologi som jag anser bekräftar Magnus Norells artikel i newsmill om att FRA-Lagen är ineffektiv.
Det ska finnas exempel på att några riksdagsledamöter påstår sig inte ens ha känt till att det demonstrerades mot FRA-lagen den 16 september.
Då menar jag att dessa personer har ett (eller flera) problem
1. Dessa läser inte tidningar, ser på nyheter eller använder sig av internet.
2. De är dövblinda och då rent retoriskt kan hävda att "jag har inte sett/hört något om det"
3. De ljuger.
Tex Carl Bildts uttalande om att information inte nödvändigtvis delas enbart med demokratier.
I fallet med balle kilt menar Helsingborgs Dagblad att mediestormen i ett vattenglas kunde ha undvikits om Carl inte visat upp sin vanliga arrogans och ganska svepande besvarat en fråga om vår underrättelseverksamhet, vilket i stort kan tolkas hur som helst (som också gjordes).
Ser man på bloggsfärens reaktioner så hakade tyvärr folk på den lite snabbt och återgav svt-redaktionens och tidningarnas uppslag utan större källkritik.
Detta har gjort att hela reportaget nu kan avfärdas av FRA-förespråkarna, visserligen ganska tyst, men å andra sidan har nästan allt som gjorts och sagts från motståndet mot FRA-lagstiftningen tyst avfärdats från regeringshåll.
Om tidningarna hade väntat in bloggsfärens reaktion, vad hade vi lyft fram som det stora scoopet i reportaget?
Jag tror det hade blivit rådatan, att en utomstående aktör som har ett intresse av, tex telefonsamtal och mail till och från Irak från utvalda föreningar i Sverige hade obehandlat skickats till någon av aktörerna USA, Storbritannien eller varför inte direkt till Irak?.
Eller Kineser bosatta/studerande i Sverige, det måste vara intressant trafik för ett gäng personer?
Venezuela är också ett hett tips att denna rådata samlas in om och sedan säljs.
Anledningen till att det handlar om Rådata (tror jag) är att regeringsformen 2 kap -22 § stipulerar:
Utlänning här i riket är likställd med svensk medborgare i fråga om[...]
2. skydd för personlig integritet vid automatisk databehandling.
Man får helt enkelt inte registrera och databehandla utlänningar utan måste skicka rådata.
Saker som ska vara skyddat enligt regeringsformen 2 kap - 2 § och 2 kap - 6 §, men som inte uttryckligen säger att det handlar om elektronisk post.
2 kap - 2 §
Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot tvång att giva till känna sin åskådning i politiskt, religiöst, kulturellt eller annat sådant hänseende. Han är därjämte gentemot det allmänna skyddad mot tvång att deltaga i sammankomst för opinionsbildning eller i demonstration eller annan meningsyttring eller att tillhöra politisk sammanslutning, trossamfund eller annan sammanslutning för åskådning som avses i första meningen.
2 kap - 6 §
Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§. Han är därjämte skyddad mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande.
Så enda sättet för Svensk underättelsetjänst att komma runt lagstiftningen är att skicka obehandlad data (rådata) och då följer även saker som lösenord, bankkonton, mailadresser o.dyl med.
Där tror jag man tolkar det som att "så länge vi inte öppnar utan skickar det vidare som rådata, då kommer vi undan eftersom vi tekniskt sett inte öppnar posten."
Så, det är min tolkning, men jag är som bekant inte jurist utan litar på att jag eventuellt blir rättad av personer som är mer kunniga i ämnet.
pingat på intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Agenda, Carl Bildt, Rådata, regeringsformen, USA
SvD tog upp 11 juli några av de som profilerat sig som liberala individualister, men som röstade för FRA-Lagen och sedan varit tysta.
Henrik von Sydow, Anna Kinberg Batra, Fredrik Malm, Lars Lindblad och Gustav Blix nämns uttryckligen.
Är det någon som har något uttalande från dessa under de 3 månader som gått där de uttryckt något om FRA-Lagen, eller ska man anse allt det de sade om sig själva som taktiskt skitsnack?
Göteborgsposten berättar om senaste undersökningen där inte ens alliansens egna väljare numera tror de vinner valet 2010,, man kan också sätta betyg på ministrarna här.
Johan Sjölander kommenterar Odenbergs dementi.
HAX länkar Wiretapping Sweden
Mark Klamberg visar en intervju med Jerzy Sarnecki, professor i kriminologi som jag anser bekräftar Magnus Norells artikel i newsmill om att FRA-Lagen är ineffektiv.
Det ska finnas exempel på att några riksdagsledamöter påstår sig inte ens ha känt till att det demonstrerades mot FRA-lagen den 16 september.
Då menar jag att dessa personer har ett (eller flera) problem
1. Dessa läser inte tidningar, ser på nyheter eller använder sig av internet.
2. De är dövblinda och då rent retoriskt kan hävda att "jag har inte sett/hört något om det"
3. De ljuger.
Kommentarer
Postat av: Jens O
Jag tror inte att Regeringen och FRA förespråkarna, har lyckats med att sätta krokben för oss, vilka är FRA kritiker. Men att SvT backar, när de på inget sätt hade behövt att göra det, är synnerligen allvarligt.
Inte minst för deras egen del och för förtroendet.
När det redan är, rätt skagigt i sig.
Postat av: Lars-Erick
ja scaber, du gör skarpa analyser. Egentligen borde FRA-frågan vara hemma nu, trots att Calle Bildt svamlade till det.
Men problemet finns kvar, hur nå ut till den bredare allmänheten?
Där finns många som fortfarande tror att lagen är till för att stoppa småbuset, för att förhindra våldtäkter etc. Och självfallet... den som inget illa gjort har inget att frukta av FRA-lagen.
Hm.
Postat av: Dennis Nilsson
Vi medborgare är inte mer dumma får än våra beslutsfattare och förstår mycket väl vad det är som pågår.
Ministerstyre skall vi inte ha i det demokratiska Sverige. Tydligen har makten och platsen vid köttgrytorna fördunklat Carl Bildt’s omdöme.
Trackback
