Federley vill att vi ska sluta gorma och gapa.
Tornjorn Nilsson pa tidningen Fokus har skrivit en artikel om FRA-debatten och vad som skedde. Pa det stora hela stammer den ganska bra. Finna nagra saker jag inte kanner ar riktiga men pa det stora hela sa stammer den.
Bra att debatten antligen kommer till analys och eftertanke. Twingly har ocksa publicerat en rapport som jag inte hinner lasa nu men dar jag last flera bloggar och referat.
PS
Johan och ni andra som dagligen kommenterar, vare sig ni elle rjag har annu sett slutprodukten och det finns darfor ingen anledning att gorma och gapa. Det star er helt fritt att lagga tid och energi pa det men ni gor ju knappast det arbete vi nu gor sarskilt roligt.
Vi arbetar kontinuerligt med konkreta forslag for att hamna dar vi har statt hela tiden, signalspaning med tydliga avgransningar och rattssakerhet. Vi har kommit en bra bit pa vagen meninte tack vare era kommentarer utan pa grund av att vi anvander oss av de loften vi fick av regeringen i samband med voteringen.
Detta beskriv vi da, vi har talat om det senare och vi gor det nu.
DS
mina svar blev:
Om nu alla dessa omskrivningar (mot förmodan) leder fram till en rättsäker lag så har vi några problem.
1. Om den lagen som dyker upp senare i höst som skiljer sig så markant från originalet så handlar det i praktiken om en helt ny lag och då ska den gå igenom hela proceduren för att få godkänt.
ergo - gör om, gör rätt och gör det från början.
2. Om det är så lätt att förändra en redan klubbad lag, vad har vi för garantier att det inte går åt motsatt håll med en annan lag?
ergo - riv upp pga den praxis det sätter.
3. Den lagen ni kommer fram till innebär fortfarande att all nättrafik ska speglas/kopieras/föras till FRA via samverkanspunkter.
ergo - ingen förändring i sak - riv upp, gör om, gör rätt.
Tyvärr (för er) är det kört.
Denna diskussion ni har med regeringsföreträdare skulle ni ha haft innan ni klubbade igenom lagen, nu är det för sent.
Riv upp den (inklusive den PUL som lagliggör registrering av bla sexuell läggning), tillsätt en bred parlamentarisk utredning och denna gång med förutsättningen att den ska vara rättsäker från början, inte efter en massa rysch-rysch.
Det tog 30 år, två världskrig och 80 miljoner döda för att vi skulle få ner våra mänskliga rättigheter på papper.
Anser du att "yttre hot" är tillräckligt för att inskränka på dom?
sedan läste jag om avsnittet om gorma och gapa och var tvungen att kommentera det också..
ps.
jag beklagar att du anser att "gormandet och gapandet" från väljarkåren hindrar dig i ditt arbete.
Blir ett bra citat till bilderna valet 2010.
ds.
pingat på intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Federley
rapporterar om den fortsatta meningsutväxlingen.
Federley said... - Scaber Nestor said...
-
"vare sig ni elle rjag har annu sett slutprodukten och det finns darfor ingen anledning att gorma och gapa."
Du skriver det du skriver och jag tror du är fullt medveten vid det här laget att är man inte tydlig (som, tex FRA-Lagen) så får man skit för det.
Jag vet att du tror att du gör det rätta, problemet är att det du gör är så (ursäkta uttrycket) jävla fel.
Men jag väntar på svar på de tre punkterna jag satte upp i mitt första svar.
Har du inga problem med den praxis ni håller på att skapa vad gäller lagstiftning?
Att rösta igenom en lag och sedan förändra den i grunden?
Kan du inte alls se vilka scenarion det förfarandet kommer att ge upphov till i framtiden?
Vad är egentligen de mänskliga rättigheterna värda för dig?
Om det "yttre hotet" är så jävla stort, varför finns det inga spår av det?
Du gick till val på att vara en talesperson för de som lade sina personröster på dig, kan du verkligen påstå att det är detta dui gör nu när du förhandlar med personer som var fullt beredda att rösta igenom den nakna lagen utan några tillägg alls?
Som sagts tidigare och som kommer att ringa i dina öron långt efter detta är avgjort.
Riv upp, Gör om, Gör rätt.
(får se om fortsättning följer, vilket det gjorde)
- Federley said...
-
Lat oss helt enkelt aterkomma nar det ar klart. Fran var sidan pagar arbetet och allt jag sager i fragan kommer att ligga i en debatt som inte gor sig i detta lage.
Jag ar fullt medveten om att ni inte har det forttroende for mig som jag kunde onska och det kan jag inget gora at. Men sedan forhandlingarna har vi fortsatt i den linje vi da sade och det kommer vi att fortsatta att gora till det ar klart och dags for avgorande.
Det ar forst nar vi ar helt klara som det finns anledning att diskutera hur vi ska rosta, hantera osv.
Om jag ser er oro med att andra i nyss beslutade lagar? Nej det gor jag inte. Det har vi gjort flera ganger under mandatperioden och sa har ocks[ tidigare regeringar gjort.
Sjalvklart ska allt hanteras i ratt ordning. Det ar min bestamda uppfattning. Sen om regeringen hanterar det annorlunda sa kan jag inget gora at det. (Hoppas det besvarade 1 o 2)
Om nummer 3 vet vi inget, om inte du har kallor som jag inte har?
Och har ligger hela problemet med att tala offentgligt under forhandlingar. Och med mycket politisk prestige. Alla vill ta at sig av aran och det galler att skaer skots ratt for att dorrar inte ska stangas.
Skulle jag riva runt i media och dundra om detta skulle ni sakerligen alska mig men det skulle ta bort alla chanser till att na ett battre resultat.
Fragan blir till sist om det ar kampen man ar ute efter eller resultatet? For min del ar det forsta gangen jag valjer resultatet och att anvanda det politiska hantervekt. Hur det gar? Lat oss se nar det ar klart.
- Scaber Nestor said...
-
Sjalvklart ska allt hanteras i ratt ordning. Det ar min bestamda uppfattning. Sen om regeringen hanterar det annorlunda sa kan jag inget gora at det. (Hoppas det besvarade 1 o 2)
Klart du kan, du kan sätta ner foten och sluta acceptera det, rösta inte med i frågor du vet om har beretts i fel ordning.
Om nummer 3 vet vi inget, om inte du har kallor som jag inte har?
Lagtexten som den ser ut idag?
Regeringen har låst fast sig vid att FRA ska ta del av all information som passerar landets gräns, vilket innebär att FRA också får tillgång till till all trafik.
Man kan som bekant inte avskilja utrikes trafik från inrikes utan att kontrollera (minst) avsändare och mottagare.
Du som förhandlar om det borde känna till vad ni förhandlar om.
Jag tror inte att du sitter vid ett bord och får brottstycken av lagen upplästa för dig utan att du får titta på helheten.
Fortsättning följer?
Att försöka slå alla flugor i en smäll är OTROLIGT KORKAT!!!
Ta först bort den nyss antagna lagen!!!
Därefter kan ett nytt arbete ta vid
ELLER VILL NI HAMNA I TIDSNÖD IGEN???
Det misstänker jag:
MAN VILL HAMNA I "TIDSNÖD"...
Motionera NU om en återgång till det läge som rådde 17 juni
INGENTING ANNAT!
De vill NU utnyttja läget att kunna få igenom någonting annat!
Tänk om astronauterna på Apollo 13 hade hållit på och tjafsat som dessa politiker... Det ska vara balans på kniveggen hela vägen till motionstidens utgång 23:55 på kvällen!!!
Vilka svin!
I praktiken vill man inte ha några förändringar, när Alliansen nu är upplåst i den befintliga.
De vill fortsätta, med att göra "goda affärer".
Saudiarabien är ett praktexempel, när de även kör med "irisscanning" (biometri), vid inpassering i landet.
Eventuella nya tillägg, blir enbart att "måla läppstift på grisen".
Bra underhållning!
Thank U!
Jag är inte övertygad om att tystnad är i integritetsföresprå¨karanas intresse. Vi har ju hört att statsministerns order till sin riksdagsgrupp (enligt RF hans överordnade) är att hålla käft och vägra tala med väljare om saken. Det är statsministern order för att driva igenom en katastrofal lag. Den som vill bevara en privat sfär bör alltså göra tvärt om. Att göra det opraktiskt att tiga ihjäl debatten. Att tala och skriva, alltså.
Det gäller också Federleys arbete. Så fort det blir tyst kommer han att upptäcka att massavlyssnarna kommer att vägra ge med sig en tum. Varför skulle de då det? Detta förutsatt att Fredrik fortfarande är på vår sida.
Kärnan i problemet är att FRA vill ha en kopia på ALL trafik. Affären börjar och slutar med detta. Det verkar inte speciellt svårt att lösa lagstiftningstekniskt.
Om du vill tolka det sa sa ar det din tolkning. Och sa ar det ju, det man vill tolka in tolkar man in. De visar ju ocksa pa tolkarens grundinstalning.