Jo Fredrik, det är skillnad mellan NATO och FN.
Lite lågt, men förståeligt när de andra argumenten visat sig ihåliga.
Jo Fredrik, det är ganska stor skillnad mellan en NATO-ledd invasion och ett fredsbevarande uppdrag under FN-flagg.
Det ena är anfall, det andra är försvar.
Men i nyspråket som finns i den svenska Afghanistandebatten där krig är fred, NATO är FN och metoder som anses som tortyr när de används av "skurkstater" kallas "exceptionella förhörsmetoder" när de genomförs av Storbritannien och andra allierade.
Ja, då antar jag att en invasion blir samma sak som försvar.....
Sedan inbegriper "Bistånd" i Aghanistan även militär närvaro, det har inte med bara pengar att göra.
Jag beklagar att jag trodde detta var underförstått men jag inser nu att jag borde förenklat ch förtydligat det för att undvika missförstånd.
Jag får tydligen också förklara att det inte bara är Fredriks argument jag bemöter utan även de argument som förs fram i allmänhet när man diskuterar Sveriges insats i Afghanistan.
Där dyker argumentet upp om narkotikahandeln upp alltsom oftast, senast berättat av Försvarsminister Tolgfors.
Avslutningsvis får jag säga att jag blir förvånad över att se en svensk debattör så fruktansvärt förminska det arbete giganter som Folke Bernadotte och Dag Hammarsköld har gjort, ett arbete som har blivit synonymt med den svenska modellen av konflikthantering.
Mycket kan man säga om dem, men fega och falska?
Den åsikten tror jag Fredrik Segerfeldt är väldigt ensam om att ha.
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om Afghanistan, krig, fredsbevarande styrkor, FN, ISAF, NATO, bloggduell, contras, saddam hussein, bin laden, cia, mujahedin
AB, AB2, AB3, AB4, AB5.
Det där med nyspråket har jag retat mig på länge. Gäller för övrigt i hela samhällsdebatten.
Vi borde ha i grundlagen att svensk trupp aldrig får befinna sig utanför sverige. Att ändamålsglidningen nu har nått sådana nivåer (låga) att ingen plats på jorden kan uteslutas för svenska militärer att föra krig i visar att det behövs en lag. Att lita på de styrandes välvilja har inte fungerat. Och kommer inte att fungera framöver.
MVH
Fredrik Lemoine
Efterlysning var god skicka vidare.
http://dokubank.files.wordpress.com/2009/06/inge20090630-2694.jpg
Jack Straws brev till Tony Blair 2503 2002.
Kriget mot Irak är Bushs och Blairs lögner,hat ,hot , krigsbrott,förtryck,massmord och terror mot hela arabvärlden-muslimerna och mot Mellanöstern..USA,UK,Israel,AIPAC och USAs kongress är skyldiga ..De alla ska betala för Irak-kriget.Var är FN och (EU)??.
Ett år före invasionen av Irak varnade utrikesminister Jack Straw i ett hemligt personligt brev den 25 03 2002 premärminister Tony Blair för följderna.
Straw: ”En ersättnings-regim garanterar inte att bli bättre än Saddam Husseins styre.”och att ett krig mot Irak ska vara orättvist och utan rätt.Blair går vidare med Bush ..Det är Blair största fel i sitt liv.USA och UK med Israel ska betala alla ersättningar till Iraks fokl..De har förstört livet för 27 miljoner i Irak..Irak är förstört totalt..
Detta var 10 dagar innan Blairs möte med Bush i Texas, april 2002.
Brevet kommer att bli ett huvudbevis i den pågående utredningen om Irakkriget.Blair och Bush är mördare ,war criminals och terrorists..UK och USA ska betala alla ersättningar till Irak..Bush ,är kristen sionister, fick Israels order på att bush måste kriga mot Irak..AIPAC i USA vill ha ett krig mot Irak också..AIPAC styr USAs politik,USAs kongress o Mellanösterns politik.. Var är FN??..
Revealed: Jack Straw’s secret warning to Tony Blair on Iraq
(Times, January 17 2010)
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article6991087.ece
