Fastighetsskatten, är ett hus en tillgång innan försäljningen?
Det är en skatt som enbart borde tas ut vid försäljningstillfället.
Ett sådant upplägg gör också att man kunde ta bort dispansen för inbetalningen och den kan helt enkelt dras direkt på köpesumman (vinst-delen).
En fastighet är inte en tillgång förrän man tjänar riktiga pengar på det, vid försäljning, innan dess är det bara en kostnad.
Sen verkar taxeringsvärdessystemet vara helt uppåt väggarna.
Våra fastigheter är värda 80% mer än vår BNP?
Men det är så det är med fiktiva värden, de blåses upp oproportionerligt av de som har något att få ut av det.
Som skatteverket, upphovrättsindustrin och riskkapitalister.
Uppdatering
- "Sänd mina rötter regn" förklarar skillnaden mellan ett flöde (BNP) och bestånd (taxeringsvärdet)
Fler om ämnet:
Mynewsdesk, UNT.
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om skatt, fastighetsskatt, riskkapitalister, skatteverket, BNP
Det stora problemet tycker jag inte är att skatten tas av ett fiktivt värde. Det stora problemet är att den beräknas på en massa fiktiva värden som är utanför ens egna kontroll.
Et enkelt sätt att hantera detta vore att fastighetsskatten alltid sattes som % av senaste försäljningspris (Uppräknat med antingen prisbasbeloppet eller medelökningen på alla fastigheter i hela sverige.) då påverkas inte ens fastighetsskat om grannen säljer sin fastighet för en fantasisumma och man vet vad skatten blir då man ger sig in i en budgivning.
@christoffer.
Intressant uträkning, men jag ser fortfarande hellre en inbetalning efter en faktisk försäljning.
Problemet med att man betalar vis försäljning är att det straffar de personer som flyttar ofta. Min metod är lika "illa" oavsett om du bor i samma hus i 40 år eller är byter hem 2gr/år.
En aspekt på fastighetsskatten är ju att om det kostar att äga fastigheter, så blir det snabbt väldigt dyrt för förmögna personer (, företag och organisationer) att äga många "extrabostäder och -lokaler". Detta tycker jag i sig är bra, eftersom vi har en begränsad mängd yta på jorden att dela på. Men jag tycker rimligen att ett boende skall vara skatte- och avgiftsfritt att äga, och sedan skall det snabbt bli rejält mycket dyrare att äga extra bostäder (exempelvis en stuga i Åre och ett hus i skärgården). På så sätt skadar det inte dem som redan kämpar för att ens ha råd till sitt primara boende, och de som har kulorna får vackert pynta skatt för extralyx.
