FRA-domstolen får underkänt i remissinstanserna.
Göteborgs Universitet's Martin töllborg skriver:
"Sammanfattningsvis bör hela förslaget skickas i papperskorgen"
Ytterligare svar kan sammanfattas som SIN skriver:
Både Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden (SIN) med förre Säpochefen Anders Eriksson som ordförande och hovrätten över Skåne och Blekinge säger i sina remissvar till Försvarsdepartementet att de inte kan tillstyrka förslaget.
SvD skriver mer om Töllborgs sågning.
Fler om FRA, FRA-Lagen.
Louise for peace,
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Remissinstanser, töllborg.
<a href="http://m00nster.blogspot.com/2009/02/tank-jag-blev-nastan-antipirat-engang.html">Tänk jag blev nästan antipirat engång</a>
Nytt inlägg på Hellre upplyst än nedsläckt
Problemet med Töllborgs åsikt är att han ju allra helst vill ge FRA full access till allt, utan kontroll, men med möjlighet till skadestånd när och om man har blivit felaktigt behandlad. Med kontroll över det hela av icke-personligt ansvarigt folk med underrättelsetjänstbakgrund kan man ju fråga sig vem som egentligen blir straffad av de "kännbart stora skadestånden" som Töllborg snackar om. Jo, det är givetvis pengar som tas från skatteintäkter, vilket innebär att alla som avlyssnas får vara med och betala till felaktigt behandlade. Detta under förutsättning att det hela kommer fram i dagens ljus.
Ska väl kanske tillägga att risken närmar sig att t.ex. Centerpartiet nu har röstat igenom den ursprungliga lagen, helt utan de marginella förbättringar som man vill införa med lagförslaget.
Jodå, jag känner till Töllborgs åsikt, det som är intressant är hur man kan använda det för att påvisa att lagen i sin helhet bör förkastas, om inte ens avlyssningsförespråkare är nöjda med den och anser den förkastlig, även av en diametralt motsatt anledning, så visar det med all önskvärd tydlighet att en parlamentarisk diskussion ska utreda om och hur en signalspaningslag ska se ut.
