FRA-Förespråkare vägrar styrka sina påståenden i vanlig ordning.
Hans påståenden väckte stor munterhet och samtidigt stora suckningar eftersom jag trodde att den delen av debatten redan var avklarad.
Det handlar om jämförelser mellan FRA's verksamhet och Google, hotmail, facebook etc.
"Varför blir Anders Björck kränkt av FRA:s filter - men inte av Google?"
[...]
Men om Anders Björck anser att FRA är en sådan onödig kränkning han inte kan leva med så måste han även i framtiden undvika Facebook, YouTube och Microsoft. Dessa företag kränker nämligen den personliga integriteten mer än FRA någonsin kan komma att göra!
Nåväl, vi tar den numera berömda strofen från Klara på "kurvigheter"
"Det är skillnad på att knulla och att bli våldtagen"
Det är skillnad på vad man gör frivilligt och vad man tvingas till. Det är ungefär som att knulla. Om man gör det med någon man vill och för man har lust är det kul. Om någon gör det mot ens vilja är det inte särskilt roligt alls.
Naturligtvis var jag tvungen att kommentera Olahs inlägg och jag gjorde det så här:
Artikel 12, 19 och 30 ur FN's deklaration om de mänskliga rättigheterna.
12.
"Ingen må utsättas för godtyckliga ingripanden i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens, ej heller angrepp på heder och anseende. Envar har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden eller angrepp."
19
"Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser."
30
"Intet i denna förklaring må tolkas såsom innebärande rättighet för någon stat, grupp eller person att ägna sig åt verksamhet eller utföra handling, som syftar till att omintetgöra någon av häri uttalade fri- och rättigheter."
Yttrandefrihetsgrundlagen 2 kaptilet 6 § RF
"Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§. Han är därjämte skyddad mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande."
Jag tycker det är tråkigt att en person som påstår sig vara moderat anser att statens rättigheter är större än den enskilda medborgarens.
Det påminner mer om en sovjetisk människosyn än en moderat.
Detta besvarades så här:
Det tycker jag inte. Jag anser att det är staten som ska försvara dess medborgare mot utländska militära hot.
Om det krävs att en mikroskopisk del av min personliga integritet naggas i kanten för att uppnå detta - så är det värt det.
FRA bryter inte mot några lagar, regler eller rättigheter!
Och sedan var cirkusen i full gång.
Påståenden om att FRA var en kopia av en redan godkänd lag (den tyska) och när jag bad honom verifiera detta så gjordes inte detta utan det upprepades bara.
Naturligtvis kom även påståendet upp om att FRA behövdes för att vi ska stå under "Yttre militära hot" och nu har jag hittills bett honom visa på dessa hot 3 gånger, men utan att få mer svar än:
"Hot mot EU är hot mot Sverige. Det är bara att Googla - om du vågar!"
och
"hot mot EU är hot mot Sverige. Det finns ett gäng hot - om du öppnar ögonen."
Detta är typiska svar från en person som blivit påkommen med att uttala sig om saker som denne inte kan styrka.
Om sverige står under så starka yttre militära hot att demokratiska rättigheter måste ignoreras, nog borde vi lagt märka till det vid det här laget?
Jaja, ni kan själva se diskussionen på hans blogg, men jag tvivlar på att den kommer att bli speciellt mycket längre.
Olah ska iallafall ha en eloge för att han vågar ta diskussionen, vilket är mer än vad många av den moderatledda alliansens riksdagsledamöter vågar.
DN, SvD, HD, SydSv, TA, IDG, The Local.
Björn Wadström, Sagor från livbåten, Erik Josefsson, Mårtensson,
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Anders Björck
Finns massor av hot mot sverige: http://www.google.se/search?hl=sv&q=%22hot+mot+Sverige%22
;)
HAHAHA.
Enligt google är de största hoten mot Sverige klimatet, fågelflusan oc Mona Sahlin.
FRA-lagen är lika användbar som sten fästningen på vaxholm var på sin tid. Den kostade bara massa pengar och var omodern innan den var färdig.
"1833 påbörjades en total ombyggnad som kom att ge fästningen dess nuvarande utseende. Denna ombyggnad var helt genomförd 1863 men under tiden hade de tekniska landvinningarna inom artilleriet gjort fästningen föråldrad, 1872 gjordes ett prov där pansarbåten Hildur med sina moderna kanoner sköt igenom en av murarna. "
f%25C3%25A4stning" rel="nofollow">http://sv.wikipedia.org/wiki/Vaxholmsf%C3%A4stning
Det finns så mycket mer viktigare saker att bränna pengar på än något som man kan gå förbi utan teknisk kunskap. Fra lagen är ett verkligt hot mot Sverige. Ett hot mot ekonomin, integriteten och framtiden.
Med tanke på att Echelon, har dykt upp igen och EU anser att det var ett brott. Så bör även FRA, bryta mot detsamma.
Det finns dock ett enormt stort militärt hot mot Sverige, men det är ett inre hot. Nämligen Moderaternas egen nedläggning av det svenska försvaret.
