Kärnkraft, Vindkraft, Solenergi, Vattenkraft - Vill vi lämna över skitig eller ren kraft till framtida generationer?
Jag anser att det inte behövs längre, vi ligger såpass långt fram med alternativa och förnyelsebara energikällor att vi lugnt kan tacka kärnkraften för allt de gjort för oss under 50 år och gå vidare.
Det finns många argument för kärnkraft, ett av dom är att vi behöver den sortens energi för att möta morgondagens energibehov.
Svaret på det är att vi idag faktiskt har förberett oss för detta, allt som oftast har Sverige ett överskott på energi.
Om vi ska förbereda oss mer på framtidens energibehov så är det inte mer energi vi behöver, det är mer energisnåla gadgets som ska produceras.
Och förresten, hela hösten stod 3 kärnreaktorer stilla i Sverige, främst pga de inte möter Strålsäkerhetsmyndighetens krav på säkerhet.
Men är det någon som märkt av energibist pga detta?
Nej, trodde inte det.
Det planeras 500 vindkraftverk i Hanöbukten, 8-10 runt Nässjö, faktum är att det planeras att uppföra 1000 vindsnurror runt omkring i Sverige de närmaste 10 åren, så någon bristvara är inte el i detta landet.
Runtomkring i världen så planeras det och byggs för fullt.
I Sweetwater - Texas har det byggts 2000 turbiner, vilka bara dom producerar mer vindkraft än vad Sverige gör just nu.
Som Sydsvenskan beskriver det:
Sverige har cirka en gigawatt vindkraft, Danmark har 3,2. I hela världen finns nu 130 gigawatt installerad vindkraftseffekt. Det är tio gånger mer än för tio år sedan.
Ett annat argument är att kärnkraften är billigare än alternativen.
Visst är det så, men skillnaden är inte så stor som många vill göra gällande.
Elen blir inte billigare för att vi använder kärnkraft, allt som händer är att energibolagen tar ut högre vinster på billigare energikällor, men för oss konsumenter blir priset detsamma, detta för att energipriset bestäms av den dyraste framställda energin, lite som att alla ska betala taxipriser för att en person inte fick plats i bussen.
Sedan finns det mer eller mindre genomtänkta argument, många tror tex att vindkraft kostar mer än det tillför, detta argumentet gällde för 20 år sedan och sedan har dessa personer inte viljat uppdatera sig.
Idag är vindkraften, även med subventioner borträknade, ett inte alltför dyrt alternativ och framför allt släpper det inte ut avgaser.
"Jamen vindstilla dagar då?"
Det är också ett sådant argument personer som inte tänker ett steg till använder sig av.
På vindstilla dagar skiner solen eller också pissar regnet ner, då har vi sol eller vatenkraft.
"Jamen om solen går i moln?"
Här har tekniken på solenergi gått framåt så solfångare kan producera energi även molniga dagar.
Därutöver har vi då vind och vattenkraft som hjälper till.
Den stora utmaningen vad gäller framtida energibehov ligger inte så mycket i själva framställningen, där kommer tekniken alltid att gå framåt och billigare och bättre sätt att ta tillvara på förnyelsebara energikällor kommer att plockas fram.
Utmaningen gäller hur vi ska kunna sänka vårt energibehov.
Vi har ett miljonprogram som är i hög grad i behov av renovering, det som behövs är ett politiskt beslut att även i största möjligaste mån göra dessa hem energisnåla.
Javisst är det en enorm samhällskostnad, men den måste ändå tas.
Denna kostnad kan och kommer också att generera mängder av arbetstillfällen inom byggbranchen, vilket i sin tur genererar pengar till statskassan, så i slutänden kommer alla att kunna dra nytta av det.
Men fram tills dess så har vi ett personligt ansvar för vårt eget resursslöseri.
Mappis har 10 bra tips på hur vi ska kunna sänka vårt energibehov
1) Installera låg-energilampor i ditt hem
Det är säkert många av er som redan gjort detta, men för den som inte redan köpt sig låg-energilampor, gör det. Det sparar rejält med energi om du t ex har 15-20 lampor i ditt hem. 11 watt räcker gott och väl till att ge samma upplevda ljus som en vanlig 60 wattslampa.
2) Se över kyl och frys
Du kanske inte har tänkt på det, men en av de största elbovarna i moderna hem är kylen och framför allt frysen. Det du kan göra redan idag är att se till att du inte har frysen på max om du absolut inte behöver det. Se till att ha -18 grader i frysen. Inte lägre, det är onödigt att för en normal frys att hålla lägre temperatur än så.
Idag är de allra flesta frysarna självavfrostande, men för dig som inte har en självavfrostande frys så kan det göra skillnad att frosta av så att inte frysen behöver jobba så hårt för att hålla kylan.
3) Installera dimmers där det går
Ett bra sätt att spara energi är att installera dimmers i de flesta rum där det är möjligt. En rumslampa som står och kastar fult ljus när så inte krävs är helt bortkastat.
4) Installera sensor för utomhusbelysningen
För din utomhusbelysning finns idag billiga sensorer som gör att dina utomhuslampor bara tänds när de behöver vara tända, istället för att brinna oavbrutet sken hela natten.
5) Kan du sänka värmen en grad?
Fundera på om det är möjligt för dig att inte ha så varmt som du nu har det. En tumregel för det här området är att varje grad man kan sänka inomhus står för 3% av elkostnaden under vinterhalvåret (för dig som betalar värmen själv)
6) Installera värmetermostat
En värmetermostat, som dynamisk beroende på utomhusvärmen, reglerar elementen inomhus är idag mer regel än undantag. Om du inte redan har en sådan, införskaffa en. Det kan göra en stor skillnad i energinyttjande.
7) Kör inte torktumlaren om du absolut inte behöver det
Torktumlare är, näst efter Air Condition, den vanligtvis allra största energitjuven i ett hem (då den körs). Försök dra ner på användandet av torktumlaren och torkskåp så mycket det går. Kom ihåg också att bara för att du kör torktumlaren eller torkskåpet i det gemensamma källarutrymmet i din bostadsrättsförening innebär det inte att det inte är lika energidragande som om det var du som direkt betalade för det genom att köra det hemma.
8) Om möjligt, installera en takfläkt
Om du har en lägenhet med högt i tak kan det göra stor skillnad i energinyttjande om du installerar en fläkt som på vintern hjälper till att pressa ner den varma luften som annars lätt stiger till takskiktet och ligger där uppe istället för att värma nere i själva lägenheten.
9) Stäng av alla elektriska prylar på natten
Datorn, TV-apparaterna, DVD’n, Stereon. Alla står de stand-by under natten. Att stå stand-by betyder att de drar ström. Ofta tror man att stand-by läge medför ett avsevärt mindre energiutnyttjande, men det kan ibland vara mycket lite som skiljer i strömnyttjande. Se till att slå av så mycket du kan, så fort du inte använder dem. Glöm inte sånt som t ex Routern och modemet, ifall du har dator med hemmanätverk.
10) Nyttja solljuset så mycket du kan
Slutligen ett tips som på vinterhalvåret kan te sig svårt men som ändå bör poängteras. Försök dra nytta av den tiden solen är framme genom att se till att ha alla gardiner och persienner uppdragna så att solljuset hittar in och kan hjälpa till att värma din lägenhet eller ditt hus.
Jag har tidigare skrivit om energifrågan här.
Fler som skriver:
AB, HD, HD2, HD3, NyT, SydSv, HD4, HD5, SydSv2, Barometern, Barometern2, IDG, BLT, DN, AB2, SvD, SvD2, Expr, DN2.
Nemokrati, Galna Kocken, Alliansupproret, Silvertörne, Adventskalendern, Infallsvinkel, Ett Hjärta Rött, Margareth Osju, Sånger från nedre botten, Jinge, Badlands Hyena, 100 steg till, JJ.N, HAX.
Pingat på Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om Kärnkraft, Vindkraft, Solenergi, Vattenkraft, Alliansen, folkomröstning
<i>Det är också ett sådant argument personer som inte tänker ett steg till använder sig av.
På vindstilla dagar skiner solen eller också pissar regnet ner, då har vi sol eller vatenkraft.</i>
Gör det? Säg mig min vän... hur mycket sol och regn hade vi <a href="http://www.vindstat.nu/driftsamfalla.htm">25-30 januari i år mellan 15:00 och 09:00 varje dag</a>? Max i den där grafen är 16 800 MWh/dygn.
Hur mycket har <b>du</b> tänkt och räknat på det hela?
Vad gäller dina 10 tips: gulliga... men på det stora hela irrelevant. Globalt sett kommer 9 miljoner svenskar inte ens att orsaka ett hack i den globala mängden utsläpp eftersom vi redan har bland världens lägsta utsläppsnivåer bland de industrialiserade länderna. Min lista på saker att göra är mycket kortare:
1) Övertyga 1 miljard indier och 1 miljard kineser att inte öka sin levnadsstandard.
-- ELLER ---
1) Stöd dessa länders ambitiösa kärnkraftsprogram med forskning och utveckling.
Michael.
Du är ett perfekt exempel på en person som inte tänker ett steg extra, om ens första steget.
Hade vi energibrist 25-30 januari?
Nej.
Var det samma väder i hela landet?
Nej.
Att det var lite produktion mellan dessa tider under dessa datum har lite eller ingen betydelse på energibehovet, vill du göra det till ett argument så får du ta huvudet ur röven och bevisa din tes.
Ditt argument om att några få inte kan göra skillnad går förbi dumhet.
Det finns mängder av exempel genom historien att en person gör hela skillnaden.
Ghandi, King etc.
Vi har extremt låga utsläppsnivåer och vi har möjligheter att sänka dom ännu mer.
Att avstå från den möjligheten är att likställa med att avstå från att lagföra våldtäkt på familjemedlemmar bara för att det inte är olagligt överallt.
Byt ut fossilbaserade bränslen mot förnyelsebara och påverka dessa länder att göra samma sak istället för att chansa på att uran någon gång i framtiden inte är giftigt.
Om jag förstått det rätt spelar det ju inte så stor roll NU eftersom vi skrivit på de där Lissabonföredraget dvs DÄR gäller en gemensam energipolitik. Måhända har jag fel, hoppas det.
Något som inte diskuteras så mycket är säkerhetsrisken med kärnkraft - alltså inte själva kraftverken utan människorna som behövs för att driva dem. För det går inte att komma ifrån - kärnkraft och kärnvapen bygger på samma vetenskap.
Ju fler kärnkraftverk det byggs, desto fler människor måste man utbilda inom området. Och desto större blir risken att någon av dessa använder sina kunskaper till mindre fredliga ändamål.
Exemplet är t.ex Abdul Qadeer Khan, mannen bakom Pakistans atombomb. Han jobbade tidigare på en upparbetningsfabrik i Nederländerna.
QadeerKhan" rel="nofollow">http://en.wikipedia.org/wiki/AbdulQadeerKhan
Centern har genom sitt beslut att godta kärnkraften förlöst Sverige från ett snart 30-årigt
trauma. Den av politiska manövrer manipulerade folkomröstningen 1980 har förlamat allt
tänkande om en klok energipolitik.
Dagens oppositionspartier, s, mp och v har naturligtvis med överdriven indignation fördömt
centerns agerande och bl a uttryckt att centern sålt sin själ. Men….man kan med goda skäl
ifrågasätta mp:s och v:s rabiata motstånd mot kärnkraften. Å ena sidan påstår de att jorden
går mot en katastrof p g a koldioxidutsläpp(CO2), vilket kommer att hota allt liv på jorden,
och å andra sidan vill de stänga av kärnkraften som då leder just till långt större användning
av kol och andra fossila bränslen med ökade utsläpp av CO2.
Antingen anser de sina egna katastrofvarningar vara helt överdrivna eller så bedriver de fullt
medvetet en cynisk maktpolitik för att vinna väljare. Ty varje klok människa måste ju välja
energilösningar som minimerar utsläppen om det är sant att uppvärmningen beror på mänsklig
aktivitet. Det är ju givet att en eventuell lokal kärnkraftsolycka (som anses osannolik) är att
föredra framför ett upphettat jordklot som hotar allt liv och dödar miljoner kanske miljarder
människor (enligt det värsta scenariot).
Det finns en tredje möjlighet att bedöma oppositionens handlande efter och det är att de själva
vill tro att man snabbt kan ersätta kärnkraft med andra utsläppsneutrala bränslen och att man
också skall kunna inbilla väljarna att man kan avveckla våra kärnkraftverk i snabb takt. På de
nära 30 år som gått sedan folkomröstningen har t ex vindkraften ännu inte uppnått 1 % av vår
totala elproduktion på ca 145-150 Twh medan kärnkraften utgör 45-50%.
Väljarna bör nog fundera över oppositionens trovärdighet när den fördömer centerns
agerande. Beror frustrationen på att en viktig valfråga, alliansens splittring i energifrågan,
glidit dem ur händerna?
@Kent.
1. En folkomröstning är inte ett trauma.
2. Jag beskriver i inlägget att vi redan idag har överproduktion och att då satsa på ny kärnkraft är onödigt.
3. Kärnkraften utgör ca 35-40%, Vattenkraft ca 50-55% och övrig energi mellan 10-15%
4. Som jag också beskriver i inlägget så planeras det ett stor utbyggnad av vindkraften de närmaste åren.
Om du vill debattera, debattera.
Men undvik copypaste i fortsättningen.
@scaber nestor:
Vi kanske hade ett energiöverskott under en vissa perioder, men vi har också de senaste åren importerat el periodvis.
När våra 10 reaktorer avvecklas - vad ersätter vi dom med ? Och hur gör vi med transporterna som vi gärna vill ha till eldrivan istället för fossileldade ?
Vindkraft ÄR inte baskraft (därav länken ovan till tex vindstat) - den behöver en baskälla som balanserar. I Danmark använder som tex kol. Vi använder vatten och kärnkraft- men som sagt utan kärnkraften så räcker inte vattenkraften till..
Framförallt kanske man kan tänka sig att vi kan exportera vår renare el och därmed minska kolkraften utomlands ? Och dessutom kan vi, med ett brett politiskt beslut, ge förutsättningar för tillväxt i vår interna industri, sänka elkostnaden och kanske ta tillbaka lite jobb hit hem ?
Varöfr då inte tillåta kärnkraft precis som andra former av el - de mest effektiva/billiga kommer produceras mest - så är kärnkraft dyrt och dåligt så kommer ingen bygga nya reaktorer...
När det gäller kopplingen kärnvapen - civil kärnkraft så är det ett tramsargument ! Sluta spela på rädsla argumentera på faktabasis istället !
Det finns många länder som har kärnvapen utan att ha civil kärnkraft. Och kunskapen finns redan - det går inte att stoppa tillbaka den i "pandoras ask"!
/K
Alltid intressant att få höra ordet "periodvis" användas.
När det gäller elöverskott så är perioden 8 av årets 12 månader och har varit så under större delen av 90- och 2000-talet.
Perioden som vi behövt importera el är 5-10 dagar om året.
Som jag redan berättat så finns det idag kapacitet att ersätta kärnkraften efterhand den avvecklas, detta bla genom en stor planerad utbyggnad av vindkraften, men också en effektivisering av befintlig vattenkraft med stöd av solenergi.
Det vi också har haft en stor ökning av är olika sorters värmekällor som bergvärme och jordvärme för att värma upp våra hem.
Uppvärmningen kan också effektiviseras genom att man bygger energisnåla hem samt när man renoverar miljonprogrammen även göra dessa energisnåla.
Som jag redan sagt, utmaningen är inte att skapa mer energi för att möta en energikrävande marknad.
Utmaningen är att göra marknaden mindre energikrävande.
Klas,
Kopplingen mellan civil kärnkraft och kärnvapen är väl inget tramsargument. Om en global expansion av kärnkraft sker kommer situationer liknande den i Iran uppstå runt om i världen.
Ungefär "om land A, B och C bygger ut sin kärnkraft då vill vi här i land P, Q och W också göra det..."
