Scaber Nestor

Human Rights - Civil Rights - Labor Rights

Handling och konsekvens.

Eller hur. Kort och koncist sagt så handlar det ju egentligen bara om att tänka själv.

"kvinnors aborträtt och mannens ansvar"



Precis! Kvinnor har rättigheter, män har skyldigheter! Så fungerar vårt kära könsrollssamhälle! Kram kram!

Spännande att det just i det här sammanhanget är okej att låta människor ta ansvar för andras handlingar. Det är helt plötsligt okej att lura sig till något bara för att det fanns en teoretisk möjlighet att skydda sig mot det.



Jag vill gärna se samma resonemang när det gäller andra former av lurendrejeri? Får man "ta sitt ansvar" när man blivit lurad på hela besparingarna, bara för att man kunde ha kollat upp någon bättre? Kunde ha låtit bli att lita på någon (eventuellt närstående) som sedan lurat en på livsbesparingarna? Eller varför inte en favorit? Vill du inte bli våldtagen? Gå inte ut i kortkort!



Naturligtvis är det inte så. Men däremot är det okej att införa något sorts magiskt manligt "ansvar" när en kvinna ensidigt bestämmer sig för att lura en man att bli spermadonator.



Nu säger jag inte att man ska tvinga fram en abort... det är naturligtvis kvinnan som måste ta det beslutet. Däremot finns det lösningar i form av juridisk abort där mannen har möjligheten att från början säga "det här går jag inte med på", varpå kvinnan får ta sitt beslut utifrån det. Vill hon fortfarande ha barnet är det hennes, och enbart hennes, ansvar.



Men hujja, så kan vi ju inte ha det... det skulle ju innebära att inte kvinnan får sin allmänna immunitet!

@ X



Mannens ansvar ligger i att skydda sig från oönskade effekter.

Eftersom inget skydd är 100% förutom avhållsamhet så är det en kalkylerad risk mannen tar varje gång han ejakulerar inuti kvinnan.



Tar man risken får man också ta ansvaret.



@t mikael.



Intressant kommentar som besvaras redan i mitt inlägg.

Kvinnan borde få välja om hon ska behålla barnet, men mannen borde inte desto mindre ha rätt avsäga sig barnet om han inte vill behålla det och hon inte vill göra abort. Det GÅR göra abort. Alltså är det ett aktivt val att behålla det. Då faller också ansvaret på den som vill behålla det.

@Hanna



Mannen tar den kalkylerade risken att göra en kvinna gravid vid varje ejakuleringstillfälle.

Är mannen inte beredd att ta ansvaret för eventuella biverkningar så får han ta det beslutet innan, inte efter.



Du har ingen ångervecka som man.

Jag tycker det är intressant att män verkar vilja hävda någon slags äta kaka/behålla kaka.



De avsäger sig frivilligt kontroll över eventuella graviditeter genom att utan vidare överlåta preventivmedelsansvaret på kvinnan. "Men hon sa ju att hon åt p-piller.."



Men vid en graviditet så vill de helt plötsligt ha makten tillbaka för nu har de blivit pålurade en graviditet.



Jag räcker en man en pistol och säger att den är oladdad, skjut dig i huvudet. Vem skulle gå med på det? Men när en man som absolut inte vill ha barn träffar en kvinna som säger att hon har preventivfrågan under kontroll så litar han blint på det?



Lämnar man ifrån sig makten angående graviditeter så kan man inte komma och kräva tillbaka den närhelst det passar!

kondom. Word.

Hur kommer det sig att det är ok att män tvingas ta ansvaret men inte kvinnor när det kommer till graviditet? Det är fullständigt könsdiskriminerande. I ena fallet utgör mannens val fullt ansvar - i det andra fallet, när kvinnan väljer att behålla barnet, så utgör det återigen fullt ansvar för mannen.



Att det handlar om kvinnans kropp och att hon därmed har möjligheten att få det ogjort och frånsäga sig ansvaret legitimerar inte att mannen ska tvingas till ansvar. Mannen borde också ha möjlighet att frånsäga sig ansvaret, genom att avsäga sig sitt faderskap och därmed inte vara bunden till någon plikt.



Det är ju helt orimligt att mannen inte har några rättigheter men samtidigt ska ta mer ansvar för att han inte har något reset button.

@Transparens



Menar du på fullt allvar att kvinnor inte tvingas att ta ansvar vad gäller graviditet?



Läs mitt inlägg igen, det du skriver besvaras redan där.



En man har ingen ångervecka, det valet en man har gör han inför samlaget.

Det intressanta här är att detta är det enda fall i vårt samhälle idag där en person som LURAS och UTNYTTJAS (för något ändamål över huvud taget) får "skylla sig själv".



Att säga så i andra sammanhang hade fått en lynchad, men just när det gäller män är det okej. Det är ett uttryck för gamla unkna könsroller där män tar ansvar för allt här i världen, och kvinnor ska beskyddas.



Vi vet: I nära relationer förekommer mycket våld och svek. Det är ingen tvekan om att det är den som slår eller sviker som har ansvaret för det. Ändå har vi någon sorts förhoppning om att vi ska kunna lita på våra nära och kära... när vi blir svikna blir vi alltså upprörda (och likaså vår omgivning).



Detta sätt att se på världen ska alltså inte gälla för män. Män ska aldrig kunna lita på någon. Om en man litar på någon och blir lurad, då är det alltid hans eget fel? Det har ruskigt trista implikationer för hur män måste leva sina liv.

Håller med till 100% men vill tillägga det som de flesta glömmer:



Om kvinnan väljer att behålla ett barn som mannen inte vill behålla så tvingas ändå mannen bli ekonomiskt ansvarig.



Om istället kvinnan sågs som helt fri så skulle hon ju vara ekonomiskt ansvarig för "sitt" barn.

Däremot håller jag inte med om det du skriver i en kommentar - "En man har ingen ångervecka, det valet en man har gör han inför samlaget."



Varför ska detta gälla för mannen, men inte för kvinnan?



Med ditt argument ovan så säger du "mannen har valt att bli pappa om han har sex".



Med samma resonemang så har även kvinnan valt att bli mamma när hon har sex.



Med detta resonemang så är abort onödigt.



Det håller inte - det enda vettiga är att kvinnan får välja om hon vill behålla ett barn eller inte, och mannen får välja om han vill vara ekonomiskt ansvarig eller inte.

@Johan.



Jag förstår hur du tänker, men du förutsätter i dina argument att en graviditet är på lika villkor, det är den inte.



Dina argument blir giltiga när män kan bära och föda barn.

@Mikael.



Du lämnar en kommentar som är förvillande lik din första, så jag kan bara visa på inlägget, där dina påståenden redan är bemötta.

Fast att mannen ska vara ersättningsskyldig för att kvinnan väljer att föda barn har ju inget med mannens möjlighet att föda barn att göra.



Kvinnan är ju också medveten om risken att bli med barn, och som sagt, då är abort överflödig. Annat än vid våldtäkt och komplikationer.



Nu är jag ju för abort oavsett anledning, så jag tycker dagens system är bra - just förutom det att mannen ska betala.

Men det finns ju vägar runt sånt också, men personligen tycker jag "du ska betala för ditt barn!" är en kvarleva från bibelsamhällets familjebildning.

@Johan.



Förmågan att ta hand om sin avkomma är något äldre än bibeln, även för män.



Men jag tror vi pratar förbi varandra, mitt argument är att mannen väljer att ta risken/chansen att göra en kvinna gravid i samma stund som penetreringen är ett faktum, redan då kan sädesvätska börja sippra ut.

Mannen tar en kalkylerad risk även vid användning av skydd.



Kort sagt, mannens val görs innan, därefter är det kvinnans val.

Jag tycker det är lustigt att i dessa typer av diskussioner så tar man bara upp det kvinnor får betala - med all rätt. Men det som män får betala då?



Jag tycket det är farligt och även urbota dumt att likställa det till "jag bestämmer över min kropp". På vilket sätt går inte kvinnan in i mannens liv genom att föda barn, få mannen att betala ekonomiskt stöd och få honom att bli pappa mot hans ev. vilja? På vilket sätt går inte mannen in i kvinnans liv att få henne bära på ett barn?



Det ena påverkar det andra, och det ena utesluter inte det ena. Det är mycket mer än "bestämma över sin egna kropp" (uttryckligen). BÅDA föräldrarna har sina skyldigheter för ett barn, inte det ena. BÅDE måste ställa upp, på det ena och det andra - självklart är det ett val som BÅDE måste vara beredda på att ta. Det är, trots allt, barnets rätt att få ha 2 värdiga föräldrar - hur ska det sluta om den ena föräldern blev det mot sin motvilja?

@JH



Jag är fundersam.

Hur är det barnets rätt att ha 2 värdiga föräldrar?

Att ta ansvar för ett barn, vad är det?



Det kostar pengar ja - för både män och kvinnor. I 20 år. Det kostar nästan alltid mycket mer för kvinnor - i pengar räknat.



Men ansvar är väl något mycket mer? Det är något som fattas i resonemang som går ut på att om kvinnan vill föda barnet, så ska hon ta 100% ansvar.



Man är väl två om´et? Man är väl två som vet att det inte förekommer någon 100% säker preventivmetod? Man är väl två som begriper att ett barn är en människa - i egen rätt?



När ansvar är något som definieras som "försörjningsobjekt" - då är det något knas i bollen ;-)