Regeringen ger sig själva tillstånd att registrera fackligt anslutna.
Under förevändningen att få fram bättre underlag till varför så många lämnade a-kassorna när regeringen ändrade förutsättningarna för dem (och i praktiken chockhöjde avgifterna) så kräver de att få ta del av a-kassornas register.
Ja, uppgifterna avidentifieras innan de når regeringen, men det har väldigt lite med saken att göra eftersom uppgifterna faktiskt lämnas till en myndighet och därigenom bryter man mot Regeringsformens 2 kap 2§.
Citerar från Regeringsformen:
2 kap 2 § Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot tvång att giva till känna sin åskådning i politiskt, religiöst, kulturellt eller annat sådant hänseende. Han är därjämte gentemot det allmänna skyddad mot tvång att deltaga i sammankomst för opinionsbildning eller i demonstration eller annan meningsyttring eller att tillhöra politisk sammanslutning, trossamfund eller annan sammanslutning för åskådning som avses i första meningen. Lag (1976:871).
Här ingår fackligt ansluten, något som vare sig statsmakt eller arbetsgivare får efterforska om en anställd är medlem i, att ge ut dessa uppgifter till en myndighet, oavsett hur omgärdad av sekretessregler den är, är ett brott mot grundlagen.
Men som vanligt hamnar vi där vi brukar hamna när det gäller grundlagsbrott i Sverige.
Regeringen är främsta uttolkare av grundlagen och de verkar vara av övertygelsen att de är demokratins förkämpar när de i själva verket bara är demokratins byråkrater.
Vi behöver en Konstitutionsdomstol, igår.
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om fack, regering, grundlag, registrering, a-kassa, övervakning, konstitutionsdomstol
Intressant förtydligande här är alltså att informationsgången går: Fackförening -> SCB -> Regeringen. Avidentifieringen av informationen sker alltså i det sista steget när SCBs analys av materialet når regeringen.
Ett förslag till medelväg här kunde väl vara att SCB ställer frågor till fackföreningarna vilket ger ett statistiskt underlagsmaterial som kan avidentifieras på individnivå redan innan det når SCB.
Jag tycker fortfarande att det är rimligt att den här informationen i någon form når beslutsfattare.
Spot on. För övrigt undrar jag om man som politiker är immun mot konstitutionsutskottet även efter att man har avslutat sin verksamma bana. Man skulle ju kunna tänka sig att Riksdagsledamöter idag KU-anmäler politiker som var verksamma för 20 år sedan, där så kan vara befogat.
Men är dem seriösa eller - finns det ingen ansvarsfull människa i regeringen som kan bromsa lite?
