Vad kommer att ske om LAS försämras ytterligare?
Som Birgitta Ohlsson (fp) sade på folkpartistämman till svar till dom som vill urholka arbetsrätten, risken är stor att gravida blir av med jobbet för att arbetsgivaren inte vill ha en anställd som är borta ett år. (ej ordagrant)
Arbetsrätten kom till just för att arbetsgivare inte skulle kunna ge folk sparken av rent godtycke, för att någon anses obekväm för att de påtalar brister i arbetsmiljön, har okynnet att de vill bilda familj, kräver en skälig lön för sin insats eller inte går med på obetald övertid.
Man märker ofta på diskussioner runt arbetsrätten att det främst är personer som har vant sig vid rättigheterna och bara ser de skyldigheterna som finns och som vid en snabb koll kan verka orättvisa.
Men den är inte till för de personer som är driftiga och innovativa i sig själv, den är till för de som bara vill ha en anställning, som vill försörja sig själv och sin familj genom livet utan att göra stora avstamp i historieböckerna.
Men ställ er denna frågan.
Hur skulle arbetsklimatet se ut om arbetsrätten försvann?
Nånting säger mig att insatser på säkerhet helt plötsligt skulle bli för kostsamma och företagsvård skulle försvinna när folk som blir sjuka kan ersättas med rätt svepskäl.
Enligt internationella jämförelser har vi ett bra företagsklimat i Sverige.
Detta står på Regeringens hemsida:
I Världsbankens Doing Business in 2009 - Removing Obstacles for Growth placerar sig Sverige på en sjuttonde plats av 181 jämförda länder när det gäller en sammanvägning av elva olika indikatorer över hur enkelt det är att bedriva näringsverksamhet.
Från Grant Thornton:
Det som hindrar svenska företag från att växa är inte rätten att sparka folk godtyckligt.
Det är brist på utbildad personal.
Japp, jag vet att det står i undersökningen att företagare vill att det ska bli lättare att anställa, något jag tror få personer motsätter sig.
Jag föredrar morot framför piska, att ge de anställda rätt skäl att utbilda sig och göra sitt bästa tror jag är att föredra framför hotet om att förlora sin anställning.
Uppdatering:
Missförståndet om LAS är att en arbetsgivare är tvungen att följa turordningsregler oavsett position på företaget.
Detta missförstånd utnyttjas friskt i debatten, men sanningen är att turordningsreglerna bara gäller om det är likvärdiga arbetsuppgifter, inte om det står mellan tex en gammal montör och en ny på säljavdelningen.
Fler som skriver om LAS och Arbetsrätten.
SvD, DN, DN2, SvD2, SvD3,
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om LAS, Arbetsrätten, undersökning, företagande, småföretag, byråkrati, anställning,
Arbetsrätten kom till just för att arbetsgivare inte skulle kunna ge folk sparken av rent godtycke, för att någon anses obekväm för att de påtalar brister i arbetsmiljön, har okynnet att de vill bilda familj, kräver en skälig lön för sin insats eller inte går med på obetald övertid.
Man märker ofta på diskussioner runt arbetsrätten att det främst är personer som har vant sig vid rättigheterna och bara ser de skyldigheterna som finns och som vid en snabb koll kan verka orättvisa.
Men den är inte till för de personer som är driftiga och innovativa i sig själv, den är till för de som bara vill ha en anställning, som vill försörja sig själv och sin familj genom livet utan att göra stora avstamp i historieböckerna.
Men ställ er denna frågan.
Hur skulle arbetsklimatet se ut om arbetsrätten försvann?
Nånting säger mig att insatser på säkerhet helt plötsligt skulle bli för kostsamma och företagsvård skulle försvinna när folk som blir sjuka kan ersättas med rätt svepskäl.
Enligt internationella jämförelser har vi ett bra företagsklimat i Sverige.
Detta står på Regeringens hemsida:
I Världsbankens Doing Business in 2009 - Removing Obstacles for Growth placerar sig Sverige på en sjuttonde plats av 181 jämförda länder när det gäller en sammanvägning av elva olika indikatorer över hur enkelt det är att bedriva näringsverksamhet.
Från Grant Thornton:
Det som hindrar svenska företag från att växa är inte rätten att sparka folk godtyckligt.
Det är brist på utbildad personal.
Japp, jag vet att det står i undersökningen att företagare vill att det ska bli lättare att anställa, något jag tror få personer motsätter sig.
Jag föredrar morot framför piska, att ge de anställda rätt skäl att utbilda sig och göra sitt bästa tror jag är att föredra framför hotet om att förlora sin anställning.
Uppdatering:
Missförståndet om LAS är att en arbetsgivare är tvungen att följa turordningsregler oavsett position på företaget.
Detta missförstånd utnyttjas friskt i debatten, men sanningen är att turordningsreglerna bara gäller om det är likvärdiga arbetsuppgifter, inte om det står mellan tex en gammal montör och en ny på säljavdelningen.
Fler som skriver om LAS och Arbetsrätten.
SvD, DN, DN2, SvD2, SvD3,
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om LAS, Arbetsrätten, undersökning, företagande, småföretag, byråkrati, anställning,
Kommentarer
Postat av: Max W.
Det här är inget att hetsa upp sig över. Tack vare kompetenskravet i i LAS ligger makten ändå hos arbetsgivaren. Inte heller arbetsgivarna tycker att LAS är något problem, bara populistiska folk- och centerpartister.
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/artikel_3706417.svd
Postat av: scaber nestor
Tack för länken, letat efter den :)
Trackback
