DN's 5 punkter för säkerheten. (Glöm inte FRA-lagen)
DN's 5 punkter för säkerheten är intressant läsning:
Punkt 1 anser jag är direkt kontraproduktivt, ett NATO-medlemskap kommer om något att dramatiskt höja hotbilden mot Sverige, att aktivt och öppet ta ställning för USA's och dess allierades anfallskrig kommer att få de "terrorgrupper" som tidigare haft respekt för Svensk neutralitet och opartiskhet att se det som ett svek.
Punkt 2, stoppa "säkerhetsen" är däremot klockren.
Vi behöver inte mer övervakning, vi behöver utreda vilken sorts övervakning som gör nytta och vilka som bara skapar osäkerhet och misstro.
Punkterna 3, 4 och 5 är bra punkter och jag ser fram mot den politiska diskussion som kommer att uppstå runt dem.
Att polisen behöver en uppryckning visar om inget annat gårdagens rån, där det visade sig att polisens helikoptrar stod obevakade, hur kan man ens komma på tanken att lämna polishelikoptrarna obevakade?
Det kanske var ett kameraövervakat område? Men personen som skulle sitta och titta på TV-skärmen var på muggen?
PS - Idag är det 24 september, idag första dagen av de sista i kampen runt FRA-lagen.
Läs OlofB's inlägg om FRA's trafikdatainsamling när ni ändå är i farten.
Pinged at Twingly, Intressant
Fler om övervakning, säkerhet och FRA:
JL, Badlands Hyena, Calandrella, ME, Gun, SB, F&T, HAX, EHT, IDG, CS, MMK, PA, SvD, KB.
Läs även andra bloggares åsikter om övervakning, övervakningskameror, FRA, rån, polis, NATO, säkerhetsen, FRA-lagen,
Punkt 1 anser jag är direkt kontraproduktivt, ett NATO-medlemskap kommer om något att dramatiskt höja hotbilden mot Sverige, att aktivt och öppet ta ställning för USA's och dess allierades anfallskrig kommer att få de "terrorgrupper" som tidigare haft respekt för Svensk neutralitet och opartiskhet att se det som ett svek.
Punkt 2, stoppa "säkerhetsen" är däremot klockren.
Vi behöver inte mer övervakning, vi behöver utreda vilken sorts övervakning som gör nytta och vilka som bara skapar osäkerhet och misstro.
Punkterna 3, 4 och 5 är bra punkter och jag ser fram mot den politiska diskussion som kommer att uppstå runt dem.
Att polisen behöver en uppryckning visar om inget annat gårdagens rån, där det visade sig att polisens helikoptrar stod obevakade, hur kan man ens komma på tanken att lämna polishelikoptrarna obevakade?
Det kanske var ett kameraövervakat område? Men personen som skulle sitta och titta på TV-skärmen var på muggen?
PS - Idag är det 24 september, idag första dagen av de sista i kampen runt FRA-lagen.
Läs OlofB's inlägg om FRA's trafikdatainsamling när ni ändå är i farten.
Pinged at Twingly, Intressant
Fler om övervakning, säkerhet och FRA:
JL, Badlands Hyena, Calandrella, ME, Gun, SB, F&T, HAX, EHT, IDG, CS, MMK, PA, SvD, KB.
Läs även andra bloggares åsikter om övervakning, övervakningskameror, FRA, rån, polis, NATO, säkerhetsen, FRA-lagen,
Kommentarer
Postat av: Bill
Heheh, har regeringen sålt ut Sverige till USA för ingenting, så vi måste gå med i nato för att få säkerhet? Borde inte USA stå upp för sina undersåtar om de hamnar i knipa? ^^
Trackback
