Bostadsbyggande - Är problemet dåliga subventioner eller inaktiva politiker?
Läser att bostadspriserna i Stockholm nu är på en "all time high" och på plats 12 i världen.
Det heter ofta att problemet ligger i att det inte subventioneras nog mycket.
Men ibland undrar jag om det inte ligger mer än så bakom.
Min första tes är helt enkelt att bostadspriserna måste hållas uppe för att annars minskar tillväxten.
Få äger sin bostad idag, det är banken som lånat ut pengar och sålunda har en majorittsdel av din bostad under lång tid framåt.'
Beskattningen på bostäder gör också att du sällan kan ta en bostad till ett lägre pris utan att åka på en sjujävla skattesmäll på "vinsten".
Därför styrs du allt som oftast mot en dyrare lya för att kunna skjuta på skatten, vilket gör att mer pengar måste lånas ut, vilket gör att mer pengar har uppfunnits och därigenom ökar också tillväxten eftersom marknaden helt plötsligt har fått ett litet tillskott och bostadsägaren har förstärkt sin illusion av att ha gott om pengar.
Om bostäderna i Stockholm helt plötsligt skulle bli 10-15% fler skulle färre stå i kö och priserna skulle sjunka, vilket gör att illusionen av rikedom går ner, då din vara har sjunkit i värde.
Min andra tes handlar om rädda politiker.
I Stockholm får man inte bygga mer än ett visst antal våningar, vill man ha en våning xtra kostar det hutlöst med pengar.
Därför har tex kontorskomplexet "world trade center" i Stockholm en utformning av en avhuggen stubbe i glas.
med 20-25 våningar till hade det sett snyggt ut, nu är det mest en Rubiks glaskub som fastnat bakom centralen.
Detta för att Stockholmspolitiker har fått för sig att det skulle förstöra bilden av Stockholm om man byggde högre än så.
Jag anser detta vara monumentalt fånigt.
En stad är i ständig förändring, visst kan det vara romantiskt att ha en stadskärna bestående av enbart 5-våningshus.
Men när hundratusen människor är på jakt efter bostad i Stockholmsregionen, hundratusen potentiella skattebetalare, egenföretagare, familjer, studenter, forskare.
Då får man bita i det sura äpplet och bygga så dessa får plats.
Man behöver inte skövla grönområden, man behöver inte bygga nya miljonprogram.
Vad sägs om att öka antalet våningar från 5 till 7 i stadskärnan?
Som en början?
I Lund är det snart lika jävligt.
Här är det nu så illa att fastighetsägare vräker folk för skitsaker eftersom de vet att det finns gott om folk i kö.
För en simpel 2'a hos LKB är det över 1 års kö, även för de som redan bor och jobbar inne i Lund.
För de som råkar bo i en kranskommun men vill flytta in är det i det närmaste kört.
Malmö har de börjat bygga i igen, men senaste lägenheten jag sökte låg jag på plats 417 av 700 sökanden, efter nästan 1 år i kö.
Förstaplatsen innehölls av en person som stått i kö sedan 2005.
Sen som en pikant sak som avslutning.
En arbetskamrat har ca 6000kvm tomt i Kävlinge kommun som han vill stycka av och sälja till nån som känner för att bygga nytt.
Men kommunen sade nej senast han försökte få tillstånd.
Skälet?
Det ingår inte i stadsplanen att ha fler bostäder åt det hållet..
Vi behöver en aktiv bostadspolitik i det här landet.
Inte inaktiva politiker som bestämmer över bostadsbyggandet.
Fler som skriver om bostäder och bostadspolitik.
Media:
Norrbottenskuriren om Luleås bostadsbrist, I DN skriver bostadsministern om att hyresrättens ställning ska stärkas och på DI-debatt gör mäklarsamfundet tummen ner om höjda krav för lån.
Bloggsfären:
SSCO, Lennart Gabrielsson, Peter Andersson, Cornucopia?.
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om bostad, bostäder, subvantioner, politik, bygg, lägenhet, bostadsrätt, hyresrätt, villa, Stockholm, Malmö, Lund, World Trade Center
Det heter ofta att problemet ligger i att det inte subventioneras nog mycket.
Men ibland undrar jag om det inte ligger mer än så bakom.
Min första tes är helt enkelt att bostadspriserna måste hållas uppe för att annars minskar tillväxten.
Få äger sin bostad idag, det är banken som lånat ut pengar och sålunda har en majorittsdel av din bostad under lång tid framåt.'
Beskattningen på bostäder gör också att du sällan kan ta en bostad till ett lägre pris utan att åka på en sjujävla skattesmäll på "vinsten".
Därför styrs du allt som oftast mot en dyrare lya för att kunna skjuta på skatten, vilket gör att mer pengar måste lånas ut, vilket gör att mer pengar har uppfunnits och därigenom ökar också tillväxten eftersom marknaden helt plötsligt har fått ett litet tillskott och bostadsägaren har förstärkt sin illusion av att ha gott om pengar.
Om bostäderna i Stockholm helt plötsligt skulle bli 10-15% fler skulle färre stå i kö och priserna skulle sjunka, vilket gör att illusionen av rikedom går ner, då din vara har sjunkit i värde.
Min andra tes handlar om rädda politiker.
I Stockholm får man inte bygga mer än ett visst antal våningar, vill man ha en våning xtra kostar det hutlöst med pengar.
Därför har tex kontorskomplexet "world trade center" i Stockholm en utformning av en avhuggen stubbe i glas.
med 20-25 våningar till hade det sett snyggt ut, nu är det mest en Rubiks glaskub som fastnat bakom centralen.
Detta för att Stockholmspolitiker har fått för sig att det skulle förstöra bilden av Stockholm om man byggde högre än så.
Jag anser detta vara monumentalt fånigt.
En stad är i ständig förändring, visst kan det vara romantiskt att ha en stadskärna bestående av enbart 5-våningshus.
Men när hundratusen människor är på jakt efter bostad i Stockholmsregionen, hundratusen potentiella skattebetalare, egenföretagare, familjer, studenter, forskare.
Då får man bita i det sura äpplet och bygga så dessa får plats.
Man behöver inte skövla grönområden, man behöver inte bygga nya miljonprogram.
Vad sägs om att öka antalet våningar från 5 till 7 i stadskärnan?
Som en början?
I Lund är det snart lika jävligt.
Här är det nu så illa att fastighetsägare vräker folk för skitsaker eftersom de vet att det finns gott om folk i kö.
För en simpel 2'a hos LKB är det över 1 års kö, även för de som redan bor och jobbar inne i Lund.
För de som råkar bo i en kranskommun men vill flytta in är det i det närmaste kört.
Malmö har de börjat bygga i igen, men senaste lägenheten jag sökte låg jag på plats 417 av 700 sökanden, efter nästan 1 år i kö.
Förstaplatsen innehölls av en person som stått i kö sedan 2005.
Sen som en pikant sak som avslutning.
En arbetskamrat har ca 6000kvm tomt i Kävlinge kommun som han vill stycka av och sälja till nån som känner för att bygga nytt.
Men kommunen sade nej senast han försökte få tillstånd.
Skälet?
Det ingår inte i stadsplanen att ha fler bostäder åt det hållet..
Vi behöver en aktiv bostadspolitik i det här landet.
Inte inaktiva politiker som bestämmer över bostadsbyggandet.
Fler som skriver om bostäder och bostadspolitik.
Media:
Norrbottenskuriren om Luleås bostadsbrist, I DN skriver bostadsministern om att hyresrättens ställning ska stärkas och på DI-debatt gör mäklarsamfundet tummen ner om höjda krav för lån.
Bloggsfären:
SSCO, Lennart Gabrielsson, Peter Andersson, Cornucopia?.
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om bostad, bostäder, subvantioner, politik, bygg, lägenhet, bostadsrätt, hyresrätt, villa, Stockholm, Malmö, Lund, World Trade Center
Kommentarer
Postat av: Cornucopia
Tillväxtfrågan är felaktig. Skulderna ökar snabbare än BNP.
http://cornucopia.cornubot.se/2010/11/skulderna-okar-fortfarande-snabbare-bnp.html
Skulderna är generellt just bostadslån, och de ökar 3x så fort som BNP. Verkar vara ett väldigt dåligt sätt att driva på tillväxten på...
Postat av: scaber
Sant, men tillväxten är beroende av belåningen.
Att det är falsk tillväxt behöver du inte berätta för mig.
Postat av: Daniel
Tillväxten kan bara egentligen ökas genom belåning i dagens ekonomiska system. Stegen kommer att gå mot kapitalistisk planekonomi för att synka hjulen. Idag så måste hjulen snurra snabbare och snabbare vilket leder till gnissel, haveri och att hjulen kommer i otakt. Dom fria tyglarnas tid är nog snart förbi och istället kommer staten och kapitalet att sitta i samma båt.
Trackback
